Постанова № 33521378, 10.09.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року № 813/4225/13-а

о 11 год. 31 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Приватного акціонерного товариства «Львівській локомотиворемонтний завод», представник - Фурик А.Я. (довіреність № 110 від 21.01.2013 року)до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів, представник - Юрченка Ю.А. (довіреність № 5131/10-010/183 від 05.04.2013 року)про визнання протиправними дій щодо нарахування пені, зобов'язання вчинити дії

Приватне акціонерне товариство «Львівській локомотиворемонтний завод» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів у якому позивач, з врахуванням заяви про зміну предмета позову, просив:

- Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів щодо нарахування Приватного акціонерного товариства «Львівській локомотиворемонтний завод» пені в розмірі 28489,36 грн.

- Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів щодо зарахування до бюджету суми пені по податку на додану вартість в розмірі 28063,85 грн. та пені по податку на прибуток підприємства в розмірі 425,51 грн. із суми поточного платежу по податку на додану вартість за грудень 2012 року.

- Зобов'язати Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів зарахувати 28489,36 грн. в рахунок майбутніх платежів Приватного акціонерного товариства «Львівській локомотиворемонтний завод» по податку на додану вартість.

Згідно ст. 55 КАС України, судом проведено заміну відповідача у справі - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем самостійно зараховано до бюджету суми пені по податку на додану вартість в розмірі 28063,85 грн. та пені по податку на прибуток підприємств в розмірі 425,51 грн. із суми поточного платежу по податку на додану вартість за грудень 2012 року в розмірі 29000,00 грн. У листі СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС № 15096/33-00/1570 від 17.12.2012 року зазначено, що вищезазначену пеню нараховано на виконання п.п. 129.1.2. п. 129.1. ст. 129 ПК України. Про обов'язок сплати платником податків сум пені зазначено у відповідних формах податкового повідомлення - рішення, які вручаються платнику під розписку. Крім цього, у прийнятих податковим органом податкових повідомленнях - рішеннях № 0001372301/16027 та № 0001382301/16033 від 11.08.2011 року відсутні будь-які відомості про нарахування пені. В період за який позивачу нараховано вказану пеню, діяли норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а не Податкового кодексу України. Норми вищезазначеного Закону не передбачали можливості нарахування пені за період заниження податкового зобов'язання, а відтак, нарахована пеня в розмірі 28489,36 грн., на думку позивача, є протиправною. З врахування вищезазначеного, позивач вважає дії відповідача протиправними щодо зарахування до бюджету суми пені по ПДВ в розмірі 28063,85 грн. та пені по податку на прибуток підприємств в розмір 425,51 грн. із суми поточного платежу по ПДВ за грудень 2012 року в розмірі 29000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та письмові докази, просив суд позов задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, що вчинення платниками податків, згідно п. 109.2. ст. 109 ПК України, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідач також зазначає, що фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з ПК України та іншими законами, у тому числі у вигляді (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені. Так, на думку відповідача, якщо податковим законодавством, чинним до 01.11.2011 року, подія, факт визначались як правопорушення, за вчинення якого застосовувалась юридична відповідальність, і в новому законодавчому акті ця ж подія, факт визначається як правопорушення, за вчинення якого також визначається як правопорушення, за вчинення якого застосовується юридична відповідальність, то застосовується відповідальність, яка є чинною на момент її застосування. У зв'язку із втратою чинності 01.01.2011 року Закону України «Про систему оподаткування» і введенням у дію ПК України, за порушення, вчинені платниками податків до набрання ним чинності, за результатами перевірок, проведених з 01.01.2011 року, застосовується відповідальність передбачена ПК України.

Згідно п.п. 129.1.2. п. 129.1. ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Відтак, на думку відповідача, нарахування пені в сумі 28489,36 грн. проведено відповідно до чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, надав суду додаткові пояснення та письмові докази, просив суд в задоволені позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

03.08.2011 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року. За результатами проведеної перевірки складено акт № 912/23-2/00740599.

11.08.2011 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001372301/16027, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 912/23-2/00740599 від 11.08.2011 року, встановлено порушення п. 1.7. ст. 1, п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.3. та п.п. 7.2.6. п. 7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.4., п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість, усього 234547,92 грн., в тому числі за основним платежем - 187638,33 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 46909,59 грн.

11.08.2011 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001382301/16033, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 912/23-2/00740599 від 11.08.2011 року, встановлено порушення п.п. 8.1.2. , п.п. 8.1.4. п. 8.1.,п.п. 8.2.2. п. 8.2., п.п. 8.6.1. п. 8.6. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток підприємств, усього 2758,00 грн., в тому числі за основним платежем - 2757,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн.

Позивач платіжним дорученням № 5034 від 11.08.2011 року проведено сплату податку на додану вартість в сумі 234547,92 грн. з призначенням платежу - сплата ПДВ, в тому числі основного платежу в сумі 187638,33 грн., фінансових санкцій - 46909,59 грн.

та платіжним дорученням № 5035 від 11.08.2011 року проведено сплату податку на прибуток в сумі 2758,00 грн., за призначенням платежу - сплата податку на прибуток, в тому числі, основного платежу в сумі 2757,00грн., штрафних санкцій - 1,00 грн., згідно акту перевірки № 912/23-2/00740599.

Згідно листа СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС № 6222/33-00/834 від 24.04.2013 року, на виконання п.п. 129.1.2. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України, підприємству нараховано пеню по ПДВ в розмірі 28063,85 грн. та по податку на прибуток підприємств в розмірі 425,51 грн., обчисленої на підставі винесених податкових повідомлень - рішень форми «Р» від 11.08.2011 року № 0001372301/16027 та № 0001382301/16033 на підставі акту планової виїзної перевірки № 912/23-2/00740599 від 03.08.2011 року.

З доданого до вищезазначеного листа податкового органу розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми заниження податкових зобов'язань по підприємству позивача вбачається, що вказана пеня позивачу розрахована за період з січня по грудень 2010 року.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України № 953 від 17.12.2010 року, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.16. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 цього ж Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 57.3. ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 123.1. ст. 123 цього ж Кодексу, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 цього ж Кодексу, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 цього ж Кодексу, нарахування пені розпочинається, зокрема, у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно п. 1.3. Інструкція про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно п.п. 2.1.1. п. 2.1. цієї ж Інструкції, пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з ПК України.

Згідно п.п. 2.1.2. п. 2.1. цієї ж Інструкції, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно п. 2.2. цієї ж Інструкції, нарахування пені, визначеної підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 цього розділу, здійснюється у день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу).

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Так, відповідачем податковими повідомленнями - рішеннями № 0001372301/16027 та № 0001382301/16033 від 11.08.2011 року позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем - ПДВ в сумі 234547,92 грн., за основним платежем - 187638,33 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 46909,59 грн. та грошове зобов'язання за платежем - податок на прибуток підприємств в сумі 2758,00 грн., за основним платежем - 2757,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн. Граничний строк сплати зобов'язання становить 10 календарних днів. Позивачем проведено сплату вказаного грошового зобов'язання здійснено 11.08.2011 року на підставі платіжних доручень № 5034 та № 5035, тобто в межах встановленого законом строку.

Судом враховуються обґрунтування позивачем та його представником позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування пені в розмірі 28489,36 грн. та зарахування до бюджету суми пені по ПДВ в розмірі 28063,85 грн. та пені по податку на прибуток підприємств в розмірі 425,51 грн. із суми поточного платежу по ПДВ за грудень 2012 року, оскільки нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючим органом.

У відповідача відсутні правові підстави нарахування позивачу пені, оскільки момент початку нарахування пені, в розумінні п.п. 129.1.2. п. 129.1. ст. 129 ПК України, визначається у день настання строку погашення грошового зобов'язання, яке позивачем погашено у встановлений законом строк, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Судом також не враховуються заперечення відповідачем та його представником позовних вимог щодо протиправності нарахування пені, оскільки частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного Суду України № 1/99-рп від 09.02.1999 року, частину першу ст. 58 Конституції України щодо дії нормативно - правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З наявного у справі розрахунку пені, обчисленої на виявлені органах ДПС суми заниження податкових зобов'язань позивача вбачається, що позивачу нараховано пеню за період з січня по грудень 2010 року, тобто за період коли Податковий кодекс України не набрав чинності, що, у свою чергу, виключає можливість нарахування позивачу пені на підставі статті 129 Податкового кодексу України.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо протиправності дій відповідача по нарахуванню пені та по зарахуванню до бюджету суми пені по податку на додану вартість і по податку на прибуток підприємства із суми поточного платежу по податку на додану вартість за грудень 2012 року, позовні вимоги про зобов'язання відповідача зарахувати 28489,36 грн. в рахунок майбутніх платежів позивача по ПДВ є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідач, представник відповідача належних та допустимих доказів в обґрунтування протиправності позовних вимог суду не надали.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівській локомотиворемонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій щодо нарахування пені, зобов'язання вчинити дії, підлягають задоволенню повністю.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів щодо нарахування Приватного акціонерного товариства «Львівській локомотиворемонтний завод» пені в розмірі 28489,36 грн.

3. Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів щодо зарахування до бюджету суми пені по податку на додану вартість в розмірі 28063,85 грн. та пені по податку на прибуток підприємства в розмірі 425,51 грн. із суми поточного платежу по податку на додану вартість за грудень 2012 року.

4. Зобов'язати Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів зарахувати 28489,36 грн. в рахунок майбутніх платежів Приватного акціонерного товариства «Львівській локомотиворемонтний завод» по податку на додану вартість.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 16.09.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.