Ухвала суду № 33521242, 16.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2013 року м. Київ К/800/46087/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013

у справі № 825/453/13-а

за позовомNT > Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м’ясокомбінат»

до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ніжинський м’ясокомбінат» звернулося з позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 17.12.2012 № 21, якою визначено, що станом на 17.12.2012 сума податкового боргу позивача за узгодженими грошовими зобов’язаннями становить 26 133,34 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013, позов задоволено повністю.

Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний