Ухвала суду № 33521237, 16.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2013 р. м. Київ К/800/3806/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МІКС»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012

у справі № 2а/1270/8101/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МІКС»

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД МІКС» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічних звірок та складання актів № 278/227-37288346 від 05.09.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки даних суб'єкта господарювання ТОВ «ТД МІКС» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період - червень 2012 року», № 334/227-37288346 від 27.09.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки даних суб'єкта господарювання ТОВ «ТД МІКС» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період - липень 2012 року»; зобов'язання відповідача: поновити у всіх електронних системах, в тому числі: в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо заявлених ТОВ «ТД МІКС» податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за період: червень та липень 2012 року; утриматись від використання актів № 278/227-37288346 від 05.09.2012 та № 334/227-37288346 від 27.09.2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС щодо проведення зустрічних звірок та складання актів № 278/227-37288346 від 05.09.2012 та № 334/227-37288346 від 27.09.2012; зобов'язано відповідача поновити у всіх електронних системах, в тому числі в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», відомості щодо заявлених ТОВ «ТД МІКС» податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за період: червень, липень 2012 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 постанову суду першої інстанції скасовано; у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що директору ТОВ «ТД МІКС» було направлено запити від 29.08.2012 № 5006/7/07-3214 та від 20.09.2012 № 5631/7/07-3214 про надання пояснень та документальних підтверджень з питань фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами-контрагентами за період: червень, липень 2012 року, відповідно.

Згідно бази даних РПП стан платника ТОВ «ТД МІКС» станом на 04.09.2012 « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, станом на 27.09.2012 « 8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

05.09.2012 відповідачем складено акт № 278/227-37288346 «Про неможливість проведення зустрічної звірки даних суб'єкта господарювання ТОВ «ТД МІКС» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період - червень 2012 року».

29.09.2012 відповідачем складено акт № 334/227-37288346 «Про неможливість проведення зустрічної звірки даних суб'єкта господарювання ТОВ «ТД МІКС» з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період - липень 2012 року».

В зазначених актах відповідача зафіксовано, що у зв'язку з тим, що підприємством не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та виникнення податкового кредиту з податку на додану вартість, неможливості фактичного здійснення ТОВ «ТД МІКС» господарських операцій через відсутність транспортних засобів, майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій та в зв'язку з тим, що на підприємстві чисельність працюючих складає 1 особу - директор Шпота А.Я., податкова звітність, яка надана ТОВ «ТД МІКС» не відповідає вимогам ПК України та відповідно до п. 48.7 ст. 48 цього Кодексу не вважається податковою звітністю.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що незважаючи на складення податковим органом актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «ТД МІКС», податковим органом зроблено висновок про відсутність за вказаною юридичною особою ознак реальності вчинення господарських операцій; недотримання місячного строку на отримання документального підтвердження на запит податкового органу; податковий орган не мав права змінювати показники податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за період: червень, липень 2012 року, не прийнявши та не направивши платнику податків податкового повідомлення-рішення та недотримавшись процедури узгодження такого зобов'язання; позивачем передчасно заявлені позовні вимоги про зобов'язання відповідача утриматися від використання актів № 278/227-37288346 від 05.09.2012 та № 334/227-37288346 від 27.09.2012.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення тим, що позивачем не надано доказів того, що ним (в тому числі протягом місяця від дня отримання запитів податкового органу) були надані затребувані документи; оскарження актів № 278/227-37288346 від 05.09.2012 та № 334/227-37288346 від 27.09.2012, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків не передбачено діючим законодавством.

Однак, суд касаційної інстанції не може повністю погодитись з таким висновком апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4, 6 зазначеного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків; зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань; з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку; у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

З матеріалів справи вбачається, що Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцію Луганської області ДПС директору ТОВ «ТД МІКС» Шпота А.Я. вручено запити 29.08.2012 № 5006/7/07-3214 від 29.08.2012 та 20.09.2012 № 5631/7/07-3214 від 20.09.2012 про надання документальних підтверджень та пояснень.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковим органом було порушено право позивача щодо надання документального підтвердження та пояснень протягом місяця з дня, що настає за днем отримання запитів податкового органу від 29.08.2012 № 5006/7/07-3214 та від 29.09.2012 № 5631/7/07-3214, оскільки акти про неможливість проведення зустрічних звірок № 278/227-37288346 та № 334/227-37288346 складені 05.09.2012 та 27.09.2012, відповідно.

Підтвердженням відсутності юридичної особи за її зареєстрованим місцезнаходженням є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.10.2012 за № 15006438 станом на 30.10.2012 статус відомостей про юридичну особу ТОВ «ТД МІКС» підтверджено.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність ТОВ «ТД МІКС» за адресою: 94200, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Ленінградська, 12, на час складання зазначених актів.

Крім того, в судовому порядку встановлено, що Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області ДПС в актах від 05.09.2012 № 278/227-37288346 та від 27.09.2012 № 334/227-37288346 зроблено висновки про відсутність по ТОВ «ТД МІКС» ознак реальності вчинення господарських операцій за період червень, липень 2012 року, відповідно. Зазначені висновки, були відображені податковим органом у електронній базі даних - в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Слід зазначити, що система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266.

За змістом пп. 2.10.3 п. 2.10 цього Порядку співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до п. 2.14 цього Порядку інформація податкової звітності з податку на додану вартість надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку, якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Слід також зазначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними дій податкової інспекції щодо проведення зустрічних звірок та складання актів № 278/227-37288346 від 05.09.2012, № 334/227-37288346 від 27.09.2012, а також протиправними дій податкового органу щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі вищезазначених актів.

В частині позовних вимог про зобов'язання Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС утриматись від використання актів № 278/227-37288346 від 05.09.2012 та № 334/227-37288346 від 27.09.2012, судовий висновок про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, оскільки позивачем не доведено яким чином порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, на захист яких він звернувся з даними позовними вимогами.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МІКС» підлягає частковому задоволенню, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 - скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічних звірок та складання актів № 278/227-37288346 від 05.09.2012, № 334/227-37288346 від 27.09.2012; зобов'язання відповідача поновити у всіх електронних системах, в тому числі: в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо заявлених ТОВ «ТД МІКС» податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за період: червень та липень 2012 року, а постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 - залишенню в силі в цій частині; в решті судове рішення суду апеляційної інстанції - підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МІКС» задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічних звірок та складання актів № 278/227-37288346 від 05.09.2012, № 334/227-37288346 від 27.09.2012; зобов'язання відповідача поновити у всіх електронних системах, в тому числі: в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо заявлених ТОВ «ТД МІКС» податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за період: червень та липень 2012 року скасувати та залишити в цій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 в силі.

В решті - постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний