Рішення № 33519381, 12.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13108/13 12.09.13

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»

До публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

Про стягнення 7496,75 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Пахолок Т.П. (за дов.)

від відповідача Кірсанова К.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення 7496,75 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 12.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/13108/13, витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Мерседес Актрос», державний номер АА6533КІ, та умови страхування (строк, франшиза,тощо) станом на 08.11.2011 р..

Моторним (транспортним) страховим бюро України надано інформацію про відсутність в ЦБД на дату ДТП - 08.11.2011 р., договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу з державним номером АА6533КІ.

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі, посилаючись на те, що вина Калити В.Г. у дорожньо-транспортній пригоді не доведена. У зв'язку з чим подав клопотання про витребування з Печерського районного суду міста Києва матеріалів адміністративної справи № 3-6431/11.

Судом клопотання задоволено, витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріалів адміністративної справи № 3-6431/11 та розгляд справи відкладено до 12.09.2013 р..

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 5011,58 грн..

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення 5011,58 грн. в порядку регресу.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.06.2011 р. між приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» (страховиком) та Сільченко Людмилою Федорівною (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ЦО-05-008243 (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «Хюндай Таксон», державний номер АА9483СТ.

25.03.2011 р. між публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ягуар» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АА/3118985 (далі Договір-2), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «Мерседес Актрос», державний номер АА6533КІ.

Умовами Договору-2 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза становить 510 грн.

08.11.2011 р. в місті Києві на вул. Л. Українки, 23-Б , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ««Хюндай Таксон», державний номер АА9483СТ, під керуванням Сільченко Р.В., та автомобіля «Міцубісі Лансер», державний номер АА7398АМ, під керуванням Гайдука Дмитра Миколайовича, та транспортного засобу «Мерседес Актрос», державний номер АА6533КІ, під керуванням Калити Валентина Григоровича.

Згідно з постановою Печерського районного суду міста Києва від 06.12.2011 р. особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій Калита В.Г..

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 28.02.2012 р. було складено страховий акт №ЦО-25247-ЦО-05-0000008243-01, за яким до виплати підлягає 7496,75 грн.

Платіжним дорученням № 1822 від 05.03.2012 р. страхувальнику виплачено 7496,75 грн..

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 14.03.2013 р. про виплату 7496,75 грн.. Дана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Позивач заявив до стягнення 5011,58 грн. в порядку регресу.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, Київ, провулок Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38 літ. «Б», код 25186738) 5011,58 грн. боргу, 1720,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 17.09.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун