Рішення № 33519122, 03.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/5912/2012

Провадження № 2/520/63/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Брайловської А.І.;

за участю секретаря Шепітко П.І., Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання кредитного договору недійсним та договору іпотеки розірваним» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 «Про визнання договору поруки недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2012 року представник позивача звернувся з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» , в якому з урахуванням позовних уточнень просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 91 134,82 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 728 395,05 гривень, 29 134,26 гривень пені, а також судовий збір у розмірі 3219,00 гривень.

07.08.2012 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надав до суду зустрічний позов до ПАТ КБ «Банк Форум», в якому просить суд визнати недійсним договір поруки від 20.03.2008 року, визнати розірваним та вважати припиненим договір іпотеки №337 від 20.03.2008 року та інше.

07.08.2012 року зустрічний позов об'єднано з первісним позовом.

07.08.2012 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надав до суду зустрічний позов до ПАТ КБ «Банк Форум», в якому просить суд визнати недійсним договір поруки від 20.03.2008 року.

07.08.2012 року зустрічний позов об'єднано з первісним позовом ПАТ КБ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості».

Представник позивача уточнені позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, у задоволені зустрічних позовів просив відмовити.

Представник позивачів за зустрічними позовами у задоволені первісного уточненого позову просив відмовити, зустрічні позовні заяви просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2у задоволені первісного уточненого позову просив відмовити, зустрічні позовні заяви просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 до судових засідань не зявлявся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (у тому числі через газети "Урядовий курєр" та "Одеські вісті").

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

20 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ФОРУМ», (далі по тексту - ПОЗИВАЧ, БАНК) та ОСОБА_1 (далі по тексту - ВІДПОВІДАЧ 1) був укладений Кредитний договір № 0048/08/08-N (далі за текстом - Кредитний договір).

Згідно з умовами кредитного договору Банк надав Відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 75 000,00 (сімдесят п'ять тисяч доларів США 00 центів) терміном по 18 березня 2033 року, зі сплатою 12,5 % (дванадцять цілих п'ять десятих) процентів річних.

В забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором, позивачем було укладено: з ОСОБА_2 (далі по тексту - ВІДПОВІДАЧ 2) - Договір поруки №064/08/08-Р (далі за текстом - Договір поруки- 1); з ОСОБА_4 (далі по тексту - ВІДПОВІДАЧ- 4) - Договір поруки №065/08/08-Р (далі за текстом - Договір поруки- 2),надалі Договір поруки -1, Договір поруки Договір поруки -2, разом - Договори поруки.

Також в забезпечення виконання кредитних зобов'язань Відповідача-1між позивачем та відповідачем - 1 20.03.2008 року був укладений Іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за р№341, відповідно до якого в іпотеку Позивачеві було передано двокімнатну квартиру під АДРЕСА_3, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20 березня 2008 року за реєстровим №337, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №2770462, згідно з Витягом з Державного реєстру правочинів за №5629107, виданого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20 березня 2007 року.

Надання Кредиту здійснювалось шляхом надання готівкових коштів, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 133868 від 20 березня 2008 року.

Згідно з п.2.3. Кредитного договору, Позичальник повинен здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше сумі не менше 250,00 (двісті п'ятдесят) доларів США..

Згідно з п.2.7. Кредитного договору, за користування кредитними коштами, Позичальник повинен сплачувати самостійно проценти в валюті кредиту щомісячно не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Відповідно до п.п.3.3.2 Кредитного договору ВІДПОВІДАЧ 1 взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати банку частини кредитних коштів згідно з п.2.3 Кредитного договору та сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до укладених Договорів поруки, ОСОБА_2, ОСОБА_4, прийняли на себе зобов'язання відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором №0048/08/08-N від 20 березня 2007 року.

У відповідності до п. 1.2. вищезазначених договорів поруки, вказані зобов'язання Поручителів перед Банком є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим Договором, не потребують.

Згідно п. 2.1. Договорів поруки "Поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбач Кредитним договором".

Згідно п. 2.2. вищезгаданих Договорів поруки «Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном».

Згідно п. 3.1. Договорів поруки "У випадку невиконання зобов'язань Кредитному договору та цьому Договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.".

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільне кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У встановлений строк Відповідач-1 зобов'язання не виконав, чим поруш умови Договору, вимоги діючого законодавства, а саме ч.1 ст.1054 ЦК України, у передбачає, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

З січня 2010 року Відповідач-1 припинив оплату щомісячних платежів, проценти почав погашати лише частково.

У зв'язку з подальшим невиконанням Відповідачем-1 умов Кредитні договором № 0048/08/08-N від 20 березня 2007 року, а також ч.1 ст.1054 ЦК Украй БАНКОМ нараховуються штрафні санкції:

- згідно п.2.1 договору поруки, у відповідності з п. 4.1 кредитного договору № 0048/08/08- N від 20 березня 2007 року, а також зі ст. ст. 549- 551 ЦК України, за несвоєчасне часткове повернення кредитних коштів ВІДПОВІДАЧІ сплачують неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, від суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів кожен день прострочення;

- у відповідності з п. 4.4. кредитного договору - за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п. 3.3.2), кредитно договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Намагаючись врегулювати дану ситуацію в досудовому порядку, позивач неодноразово звертався до відповідачів з відповідними вимогами, але борг так залишився непогашеним.

В зв'язку з чим 09.02.2012 р., банком було направлено вимоги про дострокове повернення заборгованості за кредитом, на адресу місця проживання та реєстрації відповідачів.

Таким чином, діями відповідачів по невиконанню та систематичному порушенні зобов'язань за Кредитним договором порушуються права і інтереси позивача.

Станом на 07 червня 2012 року заборгованість за кредитом та процентами становить 91 134,82 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.06.2012 року еквівалентно 728 395,05 гривень та 29134,26 гривень пені, в тому числі:

- поточна заборгованість по кредиту 62500 дол. США, що еквівалентно 499531,25 гривень

- прострочена заборгованість по кредиту 7630,85 доларів США, що еквівалентно 60989,57 гривень

- поточна заборгованість по процентам 900,99 доларів США, що еквівалентно 7201,16 гривень

- прострочена заборгованість по процентам 20102,98, що еквівалентно 160673,07 гривень

- сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 29134,26 гривень.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Що стосується боргових зобов'язань ОСОБА_3, то за її клопотанням була проведена судова почеркознавча експертиза, за результатами якої встановлена, що підписи від імені ОСОБА_3, що розміщені у договорі поруки №066/08/08-Р від 20.02.2008 року, укладеному між ОСОБА_3 та АКБ «Форум, в графах «Поручитель» та «Оригінал цього договору поруки отримано мною « 20» березня 2008 року», виконані не самою ОСОБА_3, а іншою особою(особами).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» підлягають частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_3 договір поруки не підписувала, а отже і не відповідає за зобовязаннями за кредитним договором.

Крім того, враховуючи результати судової почеркознавчої експертизи, зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 «Про визнання договору поруки недійсним» підлягає задоволенню.

Відносно зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» «Про визнання кредитного договору недійсним та договору іпотеки розірваним» представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заявив клопотання про застосування строків позовної давності, які відповідно до ст.. 257 ЦК України встановлюються тривалістю у 3 роки.

Наявність поважних причин пропущення позивачем за зустрічним позовом строків позовної давності з матеріалів справи не вбачається.

Згідно з ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Посилання представника позивача за зустрічним позовом, що кошти за кредитом отримувалися не в доларах, а в гривнях, мотивуючи тим, що в договорі купівлі-продажу нерухомого майна, який було укладено у той самий день, що і підписання кредитного договору вказувалася гривня, і розрахунки за купівлю квартири здійснювалися в гривнях не знайшли свого підтвердження, оскільки представник позивача не надав відповідних доказів (так як кредитний договір не містить часу - годин його вчинення, довести, що витяг про реєстрацію договору купівлі-продажу передує часу видачі кредитних коштів, не представляється можливим. Також не надано доказів того, що отримувач кредиту не мав часу та змоги на обмін валюти після отримання кредитних коштів у доларах,обміняти їх на гривню до моменту укладання договору купівлі-продажу).

Також, суд критично ставиться до пояснень представника позивача за зустрічним позовом, що кредитний договір від 20.03.2008 року є договором приєднання, оскільки не надано доказів того, що відповідач за первісним позовом, укладаючи договір, не міг запропонувати свої умови договору.

Крім того, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання кредитного договору недійсним не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню, оскільки кредитний договір укладений відповідачем за первісним позовом на підставі вільного волевиявлення (договір кредиту позивачем підписаний та кредитні кошти отримані, тобто сторони досягли згоди по усім істотним умовам договору), підстав для визнання договору недійсним відповідно до ст.215,203 ЦК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв'язку зі спливом строків позовної давності.

Крім того, слід стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір у розмірі 107,30 гривень на користь держави, оскільки зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено, а вона було звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257,267,526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, 224, 225,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційни номер НОМЕР_3) на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 91134,82 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.06.2012 року еквівалентно 728395,05 (сімсот двадцять вісім тисяч триста дев'яносто п'ять гривень 05 копійок) та суму пені 29134,26 гривень (двадцять дев'ять тисяч сто тридцять чотири гривні 26 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційни номер НОМЕР_3) на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір у розмірі 3219,00 гривень.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання кредитного договору недійсним та договору іпотеки розірваним» -відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 «Про визнання договору поруки недійсним» - задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки №066/08/08-Р від 20.02.2008 року, укладений між Публічним Акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_3.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21474573, р/р 29098928000212 в ПАТ "Банк Форум" МФО 322948) на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривень

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя Брайловська А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

______ 2013 року

ПАТ «Банк Форум»

м. Одеса, вул. Канатна,97

ОСОБА_1

м. Рівне, вул. Соборна, в/ч А-1671

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

Одеська об., м. Іллічівськ, в/ч А3155

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Київський районний суд м.Одеси надсилає на Вашу адресу рішення суду від 03.09.2013 року.

Додаток:

Суддя Брайловська А. І.