Постанова № 33518991, 10.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3003/13-а

10 вересня 2013 року 12год. 05хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шевчук В.С.

відповідача: представник Кузьмич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003992342 від 13.08.2013, прийнятого на підставі акту перевірки № 3/22-02/05607824 від 31.07.2013.

В обґрунтування позову вказує на неправомірність зменшення податковим органом розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2013 року на суму 23847,00 грн. Зазначає, що отримавши в липні 2013 року податкову накладну № 16 від 31.05.2013 на суму 143080,50 грн., в тому числі ПДВ 23846,75 грн., виписану ПП "ЛАК", позивачем було встановлено, що зазначена податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з чим її включено до Додатку 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року та надано податковому органу копії розрахункових документів та документів, що підтверджують факт отримання товарів/послуг, що дає підстави для включення сум податку до складу податкового кредиту. При цьому зазначена сума ПДВ віднесена до податкового кредиту позивача в строк, передбачений Податковим кодексом України, - протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Вважає, що позивач правомірно включив податок на додану вартість за такою податковою накладною до податкового кредиту в червні 2013 року, відповідно до абз.11 п.201 ст.201 Податкового кодексу України, а відтак у податкового органу були відсутніми підстави для його неврахування.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області позов не визнав. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає наведеному в письмовому запереченні (а.с.24-25). Зокрема, пояснив, що проведеною перевіркою встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" згідно з поданою податковою декларацією за червень 2013 року та додатком 8 до декларації "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" включило до складу податкового кредиту податок на додану вартість на суму 23847,00 грн. по податковій накладній №16 від 31.05.2013, виписану ПП "ЛАК" (код НОМЕР_1), яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача вказує, що відповідно до ч.9 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний період.

Зазначає, що відповідно до п.5 розділу V додатку 2 Методичних рекомендацій щодо комплексного відпрацювання сум податку на додану вартість, які формують податковий кредит за податковими накладними, не зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом ДПС України від 15.05.2012 № 420, з метою отримання інформації, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податків - покупець або продавець складає запит за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення в електронному вигляді у затвердженому ДПС України форматі, накладає електронний цифровий підпис та надсилає його засобами телекомунікаційного зв'язку на приймальний шлюз ДПС України.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Представник відповідача зауважує, що відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушеннями вимог статті 201 цього Кодексу).

Вказує, що податкова накладна оформлена з порушенням вищевказаних вимог, а саме не зареєстрована в ЄДРПН. Оскільки податкова накладна виписана в травні 2013 року, то ПАТ "Рівнеазот" не має права включати їх до податкового кредиту червня 2013 року шляхом подання додатку № 8 до декларації, оскільки звітним податковим періодом згідно з податковою декларацією за червень 2013 року вважається червень 2013 року. Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" не скористалось правом включення вищевказаної податкової накладної шляхом подання додатку № 8 у звітному період її виписки, а саме у декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року.

З наведених підстав представник відповідача вважає правомірним висновок податкового органу про завищення суми податкового кредиту з ПДВ за червень 2013 року на 23847,00 грн., внаслідок чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду по декларації з ПДВ за червень 2013 року на 23847,00 грн. В задоволенні адміністративного позову просив відмовити за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України уповноваженою особою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів в Рівненській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" за червень 2013 року. Результати перевірки оформлені актом № 3/22-02/05607824 від 31.07.2013, яким встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого суб'єктом господарювання неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 23847,00 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду по декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року на 23847,00 грн. (а.с.7-12).

Подані платником податків заперечення на акт перевірки податковим органом були відхилені (а.с.13-14,15-16).

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на підставі акта перевірки № 3/22-02/05607824 від 31.07.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення форма "В4" від 13.08.2013 № 0003992342, яким Публічному акціонерному товариству "Рівнеазот" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 23847,00 грн. за червень 2013 року (а.с.17).

Судом встановлено, що 29.05.2013 між ПП "ЛАК" (постачальник) та ПАТ "Рівнеазот" (покупець) укладено договір поставки № 846 на поставку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 243060,00 грн. з ПДВ (а.с.41-44).

На виконання умов договору ПП "ЛАК" виписано податкову накладну № 16 від 31.05.2013 на загальну суму 143080,50 грн., у тому числі ПДВ 23846,75 грн. (а.с.65).

ПАТ "Рівнеазот" проведено попередню оплату товару постачальнику відповідно до платіжного доручення № 6565 від 30.05.2013 на суму 91368,00 грн., у тому числі ПДВ 15228,00 грн., та № 6564 від 30.05.2013 на суму 51712,50 грн., у тому числі ПДВ 8618,75 грн. (а.с.66,67).

Дослідженням податкової накладної ПП "ЛАК" № 16 від 31.05.2013 встановлено, що вона отримана ПАТ "Рівнеазот" 02.07.2013, що стверджується датою реєстрації вхідної кореспонденції, при цьому встановлено відсутність її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що сторонами визнається.

ПАТ "Рівнеазот" до податкового органу подано податкову декларацію з ПДВ за червень 2013 року разом з додатком 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8), в якій відображено відомості по податковій накладній ПП "ЛАК" № 16 від 31.05.2013 на суму податку на додану вартість 23846,75 грн. (а.с.45-64).

Зазначена податкова звітність з додатками отримана ДПІ у м. Рівному 18.07.2013, що підтверджується реєстраційним штампом податкового органу та відповідачем визнається.

Податок на додану вартість на підставі податкової накладної ПП "ЛАК" № 16 від 31.05.2013 в загальній сумі 23846,75 грн. віднесений позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2013 року.

Позицію податкового органу, що не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна за травень 2013 року не дає права покупцю включати її до податкового кредиту червня 2013 року, оскільки податковий кредит за такою податковою накладною міг бути сформованим покупцем шляхом подання додатку 8 до податкової декларації лише в періоді виписки такої податкової накладної, - суд вважає хибною, з урахуванням такого.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків.

Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6 цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пункту 201.6 даної статті Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, даною нормою Податкового кодексу України на продавця при здійсненні операцій з постачання товару покладено обов'язок надати покупцю податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вже зазначалось вище, ПАТ "Рівнеазот" подано податкову декларацію з ПДВ за червень 2013 року разом із заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних). В зазначеній заяві відображено відомості по податковій накладній ПП "ЛАК" № 16 від 31.05.2013 та надано необхідні підтверджуючі документи, що визнається відповідачем.

Посилання відповідача на те, що платник податку має право додати заяву зі скаргою на постачальника до податкової декларації за звітний податковий період, в якому виписано податкову накладну, судом до уваги не приймаються як такі, що суперечать абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, яким встановлено, що в разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у разі порушення продавцем товарів/послуг порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, подання покупцем таких товарів/послуг до податкового органу податкової декларації за звітний податковий період заяви зі скаргою на такого постачальника є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що спірний податковий кредит з податку на додану вартість в червні 2013 року на суму 23847,00 грн. ПАТ "Рівнеазот" сформовано у точній відповідності до приписів Податкового кодексу України, а відтак підстав для його неврахування у податкового органу не було.

Висновки ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про порушення позивачем п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України не підтверджені належними та допустимими доказами та не відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 13.08.2013 № 0003992342 про зменшення Публічному акціонерному товариству "Рівнеазот" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2013 року на 23847,00 грн. не відповідає критеріям правомірності, встановленим в частині 3 статті 2 КАС України, порушує права та законні інтереси платника податків, які підлягають до судового захисту шляхом скасування неправомірного рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України суд присуджує судові витрати на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення від 13.08.2013 № 0003992342 про зменшення Публічному акціонерному товариству "Рівнеазот" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2013 року на 23847,00 грн. - визнати протиправним та скасувати.

Присудити на користь позивача Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 238,47 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.