Рішення № 33518816, 11.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16986/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі Пономаренко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Національного банку України - Залевського В.О.

представника третьої особи - Тополенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України, ПАТ «Банк «Таврика», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, мотивуючи тим, що 1 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем ПАТ «Банк «Таврика» укладено договір банківського вкладу «Дохідний рік» з видачею купонного ощадного (депозитного) сертифікату на пред'явника з щомісячною виплатою процентів № В N004337, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кошти на депозит в розмірі 50 193 грн. з виплатою 27% річних строком до 4 листопада 2013 року. 28 листопада 2012 року позивач надав банку заяву на дострокове погашення ощадного (депозитного) сертифікату, в якому відповідач ПАТ «Банк «Таврика» визначив строк погашення сертифікату до 3 грудня 2012 року. Утім, на цей час кошти відповідачем позивачу не повернуті. Оскільки Національним банком України розпочата процедура ліквідації ПАТ «Банк «Таврика», то позивач просив суд ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів 63 745 грн. 11 коп. вкладу з нарахованими відсотками.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача Національного банку України в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи їх безпідставністю, оскільки Національний банк України з позивачем не перебуває в будь-яких договірних відносинах і внесені ним кошти, підлягають стягненню з ПАТ «Банк «Таврика».

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи тим, що відповідно до чинного законодавства передбачена спеціальна процедура пред'явлення вимог кредиторів до банку, який перебуває в стані ліквідації. В цьому випадку банком, який перебуває в стані ліквідації є ПАТ «Банк «Таврика».

Представник ПАТ «Банк «Таврика» до судового засідання не з'явилася, надавши суду письмові заперечення, відповідно до яких просить справу розглянути в їх відсутність та в задоволенні позовних вимог відмовити. В запереченнях зазначено, що ПАТ «Банк «Таврика» перебуває в стані ліквідації. Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивача включено до Реєстру акцептованих вимог кредиторів і його вимоги підлягають задоволенню в порядку черговості (7 черга).

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Судом встановлено, що 1 листопада 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Банк «Таврика» укладено договір банківського вкладу «Дохідний рік» з видачею купонного ощадного (депозитного) сертифікату на пред'явника з щомісячною виплатою процентів № В N004337, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кошти на депозит в розмірі 50 193 грн. з виплатою 27% річних строком до 4 листопада 2013 року (а.с. 8-9, 12).

На підставі зазначеного договору позивачу видано ПАТ «Банк «Таврика» сертифікат на пред'явника з щомісячною виплатою процентів (а.с. 10-11).

28 листопада 2012 року позивач звернувся до відповідача ПАТ «Банк «Таврика» із заявою про дострокове погашення ощадного (депозитного) сертифікату (а.с. 57), дізнавшись з засобів масової інформації про неплатоспроможність банку, на що банком було визначено дату погашення сертифікату 3 грудня 2012 року (а.с. 57).

Утім, вказаний сертифікат банком до цих пір не погашено в порушення положень п. 3.3.4 договору.

Окрім того, судом встановлено, що відповідно до постанови Національного банку України № 97 від 20 березня 2013 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 17 від 20 березня 2013 року про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Таврика» з 21 березня 2013 року, яка на даний час триває.

Позивач звернувся із заявою до ПАТ «Банк «Таврика» з приводу повернення вкладу, в чому йому було відмовлено (а.с. 59).

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

У відповідності до п. 3 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

Оскільки позивачу за внесений в ПАТ «Банк «Таврика» вклад було видано сертифікат на пред'явника, то дія зазначеного закону на нього не розповсюджується. В зв'язку з цим, позивача ПАТ «Банк «Таврика» було віднесено до 7 черги задоволення вимог банку на підставі ст. 52 цього Закону (а.с. 34-36).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в частині визнаної відповідачем ПАТ «Банк «Таврика» на суму 55 347 грн. 85 коп., яка визнана ПАТ «Банк «Таврика» (а.с. 38), а заявлена позивачем сума в розмірі 63 745 грн. 11 коп., з яких 13 552 грн. відсотки, нічим позивачем не підтверджена.

При цьому, суд дійшов висновку про стягнення саме з ПАТ «Банк «Таврика» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 55 347 грн. 85 коп., оскільки позивач з цим банком перебував в договірних відносинах, банк порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення вкладу та відсотків, і зарахуванням позивача до 7 черги задоволення вимог банку не є позбавляє позивача на звернення з цим позовом до суду.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову на загальну суму 55 347 грн. 85 коп., то відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 553 грн. 47 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1058, 1061 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (ідентифікаційний номер 19454139) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) кошти в розмірі 55 347 грн. 85 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 553 грн. 48 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.