Постанова № 33518679, 09.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2013 року Справа № 812/7715/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Цицюри О.О.,

за участі секретаря - Семціва О.В.,

представника позивача - Попова О.І. (довіреність від 28.08.2013 №3/32),

представника відповідача - Шкепа І.В. (довіреність від 04.09.2013 №02-68),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області в особі державної інспекції нагляду в металургії та у машинобудуванні до відкритого акціонерного товариства «Краснолуцький машинобудівний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Луганській області в особі державної інспекції нагляду в металургії та у машинобудуванні звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства «Краснолуцький машинобудівний завод» шляхом повного зупинення роботи з обслуговування, зарядки і підзарядки акумуляторних батарей.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідно до наказу від 15.07.2013 № 864 та направлення на перевірку від 25.07.2013 №261 у період з 27.08.2013 по 29.08.2013 було проведено планову перевірку відкритого акціонерного товариства «Краснолуцький машинобудівний завод» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки в транспортній дільниці. Під час перевірки виявлено 19 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 11 створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для повного зупинення окремих виробництв, а також проведення робіт.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеному в позові, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав адміністративний позов, не заперечував проти виявлених перевіркою порушень законодавства ВАТ «Краснолуцький машинобудівний завод» та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Додатково зазначив, що ВАТ «Краснолуцький машинобудівний завод» вживаються заходи з усунення порушень, зазначених в акті перевірки. (а.с.45)

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694) встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до статті 38 Закону № 2694 державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра (132/94-ВР); відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 15.07.2013 № 864 та направлення на перевірку від 25.07.2013 №261 у період з 27.08.2013 по 29.08.2013 було проведено планову перевірку відкритого акціонерного товариства «Краснолуцький машинобудівний завод» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки в транспортній дільниці, за результатами якої складено акт від 29.08.2013 №08/ПВ-06А63П60. (а.с.22-25) Під час перевірки виявлено 19 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в транспортній дільниці, з яких 11 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: вхід у приміщення акумуляторних робіт не відокремлений від суміжного приміщення тамбур-шлюзом; на вхідних дверях в акумуляторну дільницю відсутні знаки безпеки: «палити заборонено», «вхід заборонено», «користуватися відкритим вогнем заборонено»; в акумуляторному приміщенні підлога бетонна - не виконана з матеріалів, які не дають іскри при ударі по них; до виконання робіт з кислотними і лужними акумуляторами відсутні окремі приміщення, в кожному з яких повинні бути три поєднані між собою відділення, ізольовані від інших виробництв: одне - для ремонту, друге для зарядки, третє - для зберігання кислоти (лугу) і приготування електроліту; роботи з підзарядки (зарядки) акумуляторів проводяться в приміщенні без місцевої вентиляції, яка повинна бути зблокована із зарядним пристроєм; для переміщення акумуляторних батарей відсутні спеціальні візки, для виключення можливості їх падіння; електрообладнання у приміщенні для зарядки акумуляторів виконано не у вибухонебезпечному виконанні з вимогами ГОСТ 12.1.010-76; в акумуляторній дільниці відсутній умивальник, мило, вата в упаковці, рушник і закриті посудини з 5-10% нейтралізуючим розчином питної соди (для шкіри тіла) і 2-3% розчином питної соди (для очей) та 5-10% розчин борної кислоти (для шкіри тіла) і 2-3% розчин борної кислоти (для очей) - при експлуатації лужних акумуляторів; в акумуляторному приміщенні відсутній скляний або фарфоровий кухоль з носиком (1-2л) для приготування електроліту і доливання його в посудини; відсутній переносний світильник у вибухонебезпечному виконанні напругою не більше 42В для огляду акумуляторних батарей; в транспортній дільниці відсутній працівник, який пройшов спеціальне навчання і перевірку знань з безпечного виконання робіт по обслуговуванню і зарядці акумуляторних батарей та з групою допуску з електробезпеки не нижче третьої.

Актом попереджено старшого майстра транспортної дільниці ОСОБА_3 про необхідність негайного зупинення робіт з обслуговування, зарядки і підзарядки акумуляторних батарей у непристосованому приміщенні та робітниками, які не пройшли навчання і перевірку знань відповідних нормативних актів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відкритому акціонерному товариству «Краснолуцький машинобудівний завод» відстрочено сплату судових витрат до ухвалення рішення по справі.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки, судове рішення ухвалене на користь позивача, судові витрати не підлягають стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 11, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області в особі державної інспекції нагляду в металургії та у машинобудуванні до відкритого акціонерного товариства «Краснолуцький машинобудівний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відкритого акціонерного товариства «Краснолуцький машинобудівний завод», код ЄДРПОУ 00165646, м. Красний Луч, вул. Заводський проїзд, 1, шляхом повного зупинення роботи з обслуговування, зарядки і підзарядки акумуляторних батарей.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16 вересня 2013 року.

Суддя О.О. Цицюра