Ухвала суду № 33518041, 29.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2013 р. Справа № 817/1200/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР" до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР" (далі - ПП "ОВАС-ЦУКОР") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (далі - Гощанська МДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.2013 р. №0000082200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 21226,50 грн. (у т.ч. за основним платежем в розмірі 14151,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 7075,00 грн.) та №0000072200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 26532,00 грн. (у т.ч. за основним платежем в сумі 17688,00 грн. та штрафними санкціями в розмірі 8844,00 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 18.03.2013 р. по 20.03.2012 року відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача за результатами, якої складено акт №10/2242/32522307 від 21.03.2013 р. та на підставі якого податковим органом 25.03.2013 року прийняті податкові повідомлення-рішення №№0000082200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 21226,50 грн. (у т.ч. за основним платежем в розмірі 14151,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 7075,00 грн.) та №0000072200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 26 532,00 грн. (у т.ч. за основним платежем в сумі 17 688,00 грн. та штрафними санкціями в розмірі 8 844,00 грн.).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 р. позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Гощанської МДПІ Рівненської області ДПС від 25.03.2013 року №0000082200 та №0000072200.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, Гощанська МДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи Гощанською МДПІ у період з 18.03.2013 р. по 20.03.2013 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні господарських операцій із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (далі ФОП ОСОБА_5). За результатами проведення перевірки було складено акт №10/2242/32522307 від 21.03.2013 року на підставі, якого прийняті податкові повідомлення-рішення №№0000082200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 21226,50 грн. (у т.ч. за основним платежем в розмірі 14151,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 7075,00 грн.) та №0000072200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 26532,00 грн. (у т.ч. за основним платежем в сумі 17688,00 грн. та штрафними санкціями в розмірі 8844,00 грн.).

Фактичною підставою для винесення спірних повідомлень-рішень слугували відображені в акті №10/2242/32522307 від 21.03.2013 року посилання суб'єкта владних повноважень на порушення ПП "ОВАС-ЦУКОР" вимог ч.1 та ч.5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст.215, ст.626, ч.1 ст.628, ст.629, ст.655, ст.656, ст.658, ст.662, ч.2 ст.689, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України; пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР; пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. №283/97-ВР з тих мотивів, що Гощанською МДПІ було отримано лист №127/7/17-021 від 09.01.2013 року від Світловодської ОДПІ та акт перевірки від 08.01.2013 р. №22/1700/НОМЕР_1 "Про результати зустрічної звірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5", з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_5 проводила діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, шляхом реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ "Бенефіціар".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вищевказаний акт перевірки не є достатнім і незаперечним доказом фіктивності здійснених господарських операцій між позивачем та ФОП ОСОБА_5 і, відповідно, сам пособі не вказує на нікчемність фінансово-господарських документів, якими вони оформлені.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який дослідивши господарські операції позивача з контрагентом встановив, що на момент існування правовідносин між позивачем та його контрагентом, їх діяльність була здійснена у встановленому законодавством порядку, зазначена фізична особа-підприємець знаходилася в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, була зареєстрована платником податку в податковому органі.

Укладені угоди між позивачем та його контрагентом спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними та не містять положень, які б суперечили вимогам чинного законодавства або інтересам сторін, а волевиявлення сторін правочину є вільне і відповідає їхній внутрішній волі, що відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 ЦК, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Усі господарські операції підтверджені первинними документами позивача, у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідачем не було доведено, що позивач та його контрагент, укладаючи господарські зобов'язання, мали умисел на укладення угод з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства. Проте в судовому засіданні була доведена дійсність вищезазначених угод на підставі первинних документів.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 сформовані з дотриманням вимог ч.1 та ч.5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст.215, ст.626, ч.1 ст.628, ст.629, ст.655, ст.656, ст.658, ст.662, ч.2 ст.689, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України; пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР; пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. №283/97-ВР.

За таких обставин постанову від 19.04.2013 р. Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Суд надав правильну оцінку обставинам справи, а тому колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду як і підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР" вул.Заводська,8,с.Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431

3- відповідачу Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул. Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400