Ухвала суду № 33517807, 16.09.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення судового рішення

"16" вересня 2013 р. Справа № 809/1673/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар В.Я.

представника позивача - Маліновської М.В.,

представника відповідача - Шишуряка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розстрочення судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Аварійна служба ЄРЦ" про стягнення заборгованості в сумі 403441,70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2013 року Комунальне підприємство "Аварійна служба ЄРЦ" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Аварійна служба ЄРЦ" про стягнення заборгованості в сумі 403441,70 грн.

Розгляд даної заяви було призначено судом на 16.09.2013 року на 16 год. 30 хв., оскільки згідно наказу по Івано-Франківському окружному адміністративному суду № 158-В від 06.08.2013 року головуючому у справі - судді Боршовському Т.І. з 20.08.2013 року по 13.09.2013 року надано чергову щорічну відпустку.

Представник заявника в судовому засіданні просив суд задовольнити подану ним заяву, посилаючись на неможливість негайного виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року, в зв'язку з тим, що відповідно до довідок банку на даний час на Підприємстві відсутні вільні обігові кошти на розрахункових рахунках у банківських установах, що ускладнює виконання вказаного судового рішення. Зокрема, заявник вказує на те, що накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства призведе до зупинення фінансово-господарської діяльності та як наслідок до суттєвого порушення (погіршення) мирного стану населення міста, оскільки Заявник є підприємством робота якого полягає на ліквідації (запобіганню) різного типу виникнення аварійних ситуацій у внутрішньо будинковій мережі будинків, які він обслуговує. Згідно фінансового звіту заявника збиток за 1 - півріччя 2013 року склав 10,1 тис. грн., а поточні надходження на розрахункові рахунки дають змогу розрахуватися тільки з поточними платежами. За наведеного, вважає, що стягнення із нього всієї суми податкового боргу в сумі 403441,70 грн. є неможливим в порядку та строки, передбачені законодавством України та рішенням суду.

Представник позивача в судове засідання не заперечила проти розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року в даній справі, однак просила суд розстрочити виконання вказаного судового рішення не більше, ніж на три роки.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України «Про виконавче провадження». Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Частиною другою статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З комплексного аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише на стадії його виконання та за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Як встановлено судом, на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року на день проведення даного судового засідання виконавчий лист позивачу не видавався. Як зазначила в судовому засіданні представник позивача, Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області не зверталась до суду з заявою про видачу виконавчого листа по постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі № 809/1673/13-а. В матеріалах справи така заява відсутня. Доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного судового рішення суду не подано. За таких обставин, враховуючи норму ст. 263 КАС України, на думку суду, у відповідача не виникло права на звернення до суду з заявою про розстрочення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у даній справі, а звернення до суду з такою заявою від 16.08.2013 року є передчасним.

За таких обставин, заява Комунального підприємства "Аварійна служба ЄРЦ" від 16.08.2013 року про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року не підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Аварійна служба ЄРЦ" від 16.08.2013 року про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у даній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Боршовський Т.І.

Ухвала в повному обсязі складена 17.09.2013 року.