Постанова № 33517626, 06.09.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/8317/13-п

пр.№ 3/464/1762/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1973р.н.,

працює головним бухгалтером МНВАП «Авіокон проект»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером МНВАП «Авіокон проект», що розташоване по вул..Січинського,7 в м.Львові, порушив вимоги податкового законодавства, а саме: допустив до завищення податкового кредиту в результаті відсутності реальності здійснення господарських операційна суму 1620,0 грн., що призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в травні 2013р. на суму 1620,0 грн., відповідно з актом № 127/22-10/23958467 від 20.08.2013р., всупереч п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.7 ст.207 Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. У наданих суду письмових поясненнях з правопорушенням не погодився, вважає, що протокол складений з порушенням вимог КУпАП, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а також сплив строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення. Покликається на те, що порушення ведення податкового обліку мало місце у травні 2013 року (час вчинення правопорушення) і з цього часу сплив тримісячний строк передбачений ст..38 КУпАП. Просить врахувати, що всупереч ст..252 КУпАП ДПІ не представлено суду жодного належного доказу вчинення ним правопорушення, тому просить провадження по справі закрити.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі належними доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 127/22-10/23958467 від 20.08.2013р.

Не слід приймати до уваги письмові покликання ОСОБА_1, оскільки триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Згідно акту перевірки № 127/22-10/23958467 від 20.08.2013р. та протоколу про адмінправопорушення несплата податків мала місце в травні 2013 року, однак дане порушення до часу виявлення (до 20.08.2013р.) не було усунуте, а відтак є триваючим, тому строк накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст..38 КУпАП (три місяці з часу виявлення). Обгрунтування щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення в пояснення відсутні. Окрім того ОСОБА_1 був належно повідомлений однак проігнорував явку до суду.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 /вісімдесять п*ять/ грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Шашуріна Г.О.