Ухвала суду № 33517564, 17.09.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/76/12

Провадження № 1/382/31/13

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

за участю прокурора Панченко Н.С.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу про обвинувачення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Яготин Київської області, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, в злочині передбаченому ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Яготин Київської області, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючий вантажником на ВАТ "Яготинський маслозавод", судимий згідно вироку Яготинського районного суду від 23 серпня 2011 року за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавленя волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 роки, в злочині передбаченому ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженеця м.Яготин Київської області, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, в злочині передбаченому ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України

Встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред»явлено обвинувачення в наступному:

14 лютого 2012 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном та діючи таємно, через огорожу проникли на охоронювану територію ТОВ "Рубі Роз Агрікол Ko ЛТД", що розташована в м. Яготин Київської області по вул. Робітнича 1. В подальшому вказані особи через вікно проникли до приміщення не діючого пташника № 2, звідки намагались вчинити викрадення електролінії з 9 кабелів довжиною 9,4 м. кожен, в якій 2 кабеля марки ВВГ 2X1,5 вартістю за 1 метр кожного кабеля 4 грн. 95 коп. на загальну суму 93 грн. 06 коп., З кабеля марки ВВГ 3X1,5 вартістю за 1 метр кожного кабеля 5 грн. 91 коп. на загальну суму 166 грн.66 коп., 4 кабеля марки ВВГ 4X1,5 вартістю за 1 метр кожного кабеля 7 грн. 69 коп. на загальну суму 289 грн. 14 коп..

Всього вчинили замах на викрадення майна належного ТОВ "Рубі Роз Агрікол Ko ЛТД" на загальну суму 548 грн. 86 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення умислу до кінця, так як під час вчинення крадіжки були виявлені та затримані працівниками охорони ТОВ "Рубі Роз Агрікол Ko ЛТД".

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового слідства провести відтворення обстановки та обставин події з участю свідків; ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та належним чином встановити вартість майна, замах на викрадення якого інкримінується підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зазхисники ОСОБА_1 та ОСОБА_8 підтримали дане клопотання., та просили зобов»язати орган досудового слідства провести відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в обов»язковій присутності всіх трьох підсудних та їх захисників.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку захисників та підсудних по поводу заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.04. 2012 року видно наступне: Повернувшись до місця де ОСОБА_6 вказав, де він залишився в той момент, коли брати ОСОБА_4 проникли до приміщення, замірами встановлено, що відстань від місця перебування ОСОБА_6 до статистів становить ----- метрів. З даного місця добре проглядається місце перебування стажистів. ОСОБА_6 зрозумів, що брати ОСОБА_4 проникли з метою вчинення крадіжки.

Таким чином під час провеждення даної процесуальної дії, органом досудового слідства не встановлено відстань від місця перебування ОСОБА_6 до статистів / підсудні брати ОСОБА_4 /

Відповідно до ст.. 315-1 КПК Країни, з метою перевірки і уточнення фактичних даних слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя- постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі / постанові / зазначається, для з»ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Керуючись ст.. 315-1 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

З метою перевірки і уточнення фактичних даних слідства, доручити органу досудового слідства Яготинського РВ ГУ ВС України в Київській області,;

-Провести відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обставин, які відбулися 14 лютого 2012 року близько 15 години на території ТОВ « Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД».

Дану процесуальну дію провести в обов»язковій присутності підсудних; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_8.

-Встановити належним чином вартість майна, замах на викрадення якого інкримінується ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дане доручення виконати в місячний термін, а саме; до 17 жовтня 2013 року.

Суддя Карпович В.Д.