Рішення № 33517017, 17.09.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/517/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ІмексБанк» (Далі-ПАТ «ІмексБанк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 15459,85грн., а також судовий збір в розмірі 214,60грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «ІмексБанк» і ОСОБА_1 06 березня 2012 року був укладений кредитний договір № 999-00014865/1 на підставі якого ПАТ «ІмексБанк» наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної карти Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 10000,00грн., зі сплатою 19,00% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 05.03.2015р. Також 06.03.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений договір № 999-00014865 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використаннями спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.11.2012р. в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму 15459,85грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки боржник має нести перед кредитором відповідальність.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши позовну заяву на підставі документів, які є в матеріалах цивільної справи. Позивач в заяві зазначив, що в разі неприбуття в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, долучені до матеріалів справи, однак до суду не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки також не повідомляв.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ІмексБанк» та ОСОБА_1 (а.с. 19-20) 06 березня 2012 року був укладений кредитний договір № 999-00014865/1 на підставі якого позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою картки Visa Electron в сумі 10000,00грн., зі сплатою 19,00% річних та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 05.03.2015р. (а.с. 6-8), відповідно до якого Кредитор зобов'язався передати обумовлену договором суму на платіжну картку та надав її Позичальнику, а Позичальник отримав обумовлену договором суму грошей на платіжну картку та зобов'язався повернути одержану суму кредиту та своєчасно сплачувати відсотки за користування ним, а також інші платежі, обумовлені кредитним договором. З умовами надання платіжної картки та тарифами на обслуговування платіжних карток «Visa» відповідач ознайомлений (а.с. 9-12). З правилами кредитного договору відповідач ознайомлений (а.с. 18). В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед банком, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем, правильність якого перевірена судом, станом на 01.11.2012р. склала загальну суму 15459,85грн. (а.с. 14, 15).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

Згідно, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідач належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав та не здійснював повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором станом на 01.11.2012р. становить 15459,85грн., у тому числі, заборгованість по кредиту - 10000,00грн., по відсоткам - 1299,85грн., по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 960,00грн., по несплаті штрафу - 3200,00грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «ІмексБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 15459,85грн. як зазначено ціною позову та в результативній частині позовної заяви.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 60, 208-210, 213-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» (м.Одеса, пр.-т Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість:

- по кредиту - 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.;

- по відсоткам - 1299 (тисячу двісті дев'яносто дев'ять) грн. 85 коп.;

- по комісії - 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.;

- по несплаті штрафу - 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.,

всього 15459 (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят девять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1)на користь Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» (м.Одеса, пр.-т Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.