Ухвала суду № 33516816, 13.09.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

У Х В А Л А

Справа № 116/3839/13-ц

Провадження № 2-п/116/71/13

13.09.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Биховець М.О., при секретарі Гусєвій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із заяви витікає, що в судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, а суд в рішенні невірно дав оцінку наявним у справі доказам.

В судове засідання сторони не з'явились, від представників заявника ОСОБА_1 - за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно статті 231 ч. 1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст.232 ч.1 ЦПК України.

Судом встановлено, що про час та місце розгляду цивільної справи ОСОБА_1 було повідомлено належним чином (а.с.26).

Отже, підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки відповідач повідомлялася про час та місце розгляду справи і нею не надані посилання на відповідні докази для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 231, 232 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: