Постанова № 33516263, 05.09.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року справа № 823/2767/13-а

11 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.,

за участю представника позивача - Рожка П.В. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області до головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державної фінансової інспекції в Черкаській області до головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення коштів.

Свій позов позивач мотивує тим, що протягом березня-червня 2013 року працівниками державної фінансової інспекції в Черкаській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за період з 01.07.2011р. по 28.02.2013р. За результатами перевірки складено акт ревізії від 11.06.2013 р. № 06-15/3 та винесено відповідачу вимоги та пропозиції про усунення порушень, однак відповідачем вимоги не виконані в повному об'ємі, тому позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав викладені в адміністративному позові пояснення та просив задовольнити позов повністю.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

З матеріалів даної справи вбачається, що протягом березня-червня 2013 року працівниками державної фінансової інспекції в Черкаській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за період з 01.07.2011р. по 28.02.2013р.

За результатами перевірки складено акт від 11.06.2013 р. № 06-15/3.

В ході ревізії, з метою перевірки правильності визначення робіт, виконаних підрядним способом, проведено зустрічні звірки у суб'єктів господарювання.

Ревізією встановлено, що роботи по об'єкту «Обласний діагностично-консультативний центр по вул. Менделєєва, 3 в м. Черкаси» виконувались на підставі договору, укладеного між ГУКБ та ТОВ «Черкасиміськбуд». Для виконання частини вказаних робіт останнім було укладено договори з субпідрядними організаціями - ПП «Сана-Трейд» (договір підряду № 08/ОБ/12 від 28.08.2012 року) та ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» (договір підряду від 27.08.2012 року № 07/ОБ/12).

Проведеною зустрічною перевіркою ПП «Сана-Трейд» встановлено, що до актів виконаних робіт ф. № КБ-2в за вересень, жовтень, листопад та грудень 2012 року, що виконувались субпідрядником ПП «Сана-Трейд», включено завищену вартість використаних матеріалів, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 48756,02 грн. (з ПДВ) і є порушенням вимог п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174 (далі - ДБН Д.1.1-1-2000) в частині здійснення розрахунків за обсяги виконаних робіт без врахування уточнених цін.

Співставлення поточних цін одиничних розцінок робіт за даними ПП «Сана-Трейд» та даними ТОВ «Черкасиміськбуд» встановлено розбіжності, а саме: в прямі витрати актів ф. № КБ-2в за вересень, жовтень та листопад 2012 року № 1-3 включено розцінку Е8-35-1 «Установлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань трубчастих висотою до 16 м для мурування облицювання» в обсязі 1910 м2 на суму 33355,00 грн. Вартість 1 м2 роботи становила 17,4633 гривень.

При цьому, в прямі витрати актів ф. № КБ-2в за жовтень 2012 року №№ 13, 21, складених між ТОВ «Черкасиміськбуд» та ГУКБ, включено розцінку Е8-35-2 «Установлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань трубчастих висотою до 16 м для інших оздоблювальних робіт» в обсязі 3550 м2 на суму 81642,00 грн. Вартість 1 м2 роботи становила 22,9977 грн.

Вартість вказаних робіт в обсязі 1910 м2 за даними ТОВ «Черкасиміськбуд» перевищує вартість вказаних робіт за даними ПП «Сана-Трейд» на суму 12684,84 грн. з ПДВ, що є порушенням вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині здійснення розрахунків за обсяги виконаних робіт без врахування уточнених цін.

В акті ревізії позивач зазначає, що завищення вартості виконаних робіт призвело до завищення витрат на утримання служби замовника на суму 1228,82 грн. (розрахунок: 61440,86 грн. х 2% = 1228,82 грн.).

Зустрічною звіркою, проведеною в ТОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» встановлено, що до підсумкової відомості ресурсів до акту ф. № КБ-2в за грудень 2012 року включено завищену вартість матеріалів на загальну суму 295,63 грн. (без ПДВ), що призвело до завищення вартості робіт на суму 354,76 грн. і є порушенням вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині здійснення розрахунків за обсяги виконаних робіт без врахування уточнених цін.

В акті ревізії зазначено, що завищення вартості виконаних робіт призвело до завищення витрат на утримання служби замовника на суму 7,10 грн. (розрахунок: 354,76 грн. х 2% = 7,10 грн.).

Ревізією встановлено, що роботи по будівництву об'єкта «Реконструкція вхідної групи на розі вулиць Смілянська та Ільїна в м. Черкаси» виконувались на підставі договору, укладеного між ГУКБ та приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Порив» (далі - ПП «НВФ «Порив»).

Проведеною зустрічною звіркою ПП «НВФ «Порив» встановлено, що в акті ф. № КБ-2в № 5 за жовтень 2012 року, у позиції 34 зазначено про виконання робіт зі шпаклювання колон шпаклівкою (Е15-185-1) в обсязі 133,76 кв. м., при цьому, в позиції 37 цього акта зазначено про виконання робіт з фарбування фасадів колон фасадною фарбою по підготовленій поверхні (Е15-184-2) в обсязі 133,76 кв. м., складом робіт яких, відповідно до ДБН Д.2.2-15-99 ресурсних елементних кошторисних норм Збірник 15. «Оздоблювальні роботи», передбачено підготовлення поверхні, ґрунтування стін, шпаклювання стін фасаду.

Аналогічно, в позиції 48, 49 зазначеного акта включено роботи зі шпаклювання стін фасадів кіосків шпаклівкою з додаванням на 1 мм зміни товщини (Е15-185-1, Е15-185-2) в обсязі 117 кв. м. При цьому, в позицію 52 включено роботи з пофарбування стін кіосків фасадною фарбою по підготовленій поверхні (Е15-184-2) в обсязі 117 кв. м., складом робіт яких передбачено підготовлення поверхні, ґрунтування стін, шпаклювання стін фасаду.

Внаслідок зазначеного, вартість робіт завищено на 5987,86 грн. (з ПДВ), що є порушенням п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині прийняття до оплати робіт із завищеними матеріально-технічними ресурсами.

Під час проведення зустрічної звірки за ініціативою та в присутності представників ДФІ в Черкаській області проведено контрольний обмір фактично виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція вхідної групи на розі вулиць Смілянська та Ільїна в м. Черкаси», за результатами чого встановлено невідповідність обсягів фактично виконаних робіт даним актів ф.№ КБ-2в, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 60,14 грн. (з ПДВ) і є порушенням п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині прийняття до оплати робіт із завищеними фізичними обсягами.

За виконані роботи ГУКБ з ПП «НВФ «Порив» проведено розрахунки в повному обсязі на загальну суму 987150 грн. відповідно до актів ф. № КБ-2в за серпень-жовтень 2012 року №№ 1-5.

Завищення вартості виконаних робіт призвело до завищення витрат на утримання служби замовника на суму 120,96 грн. (розрахунок: 6048,00 грн. х 2% = 120,96 грн.).

Ревізією встановлено, що роботи по будівництву об'єктів «Газопостачання с. Зоряне Христинівського району Черкаської області (підвідний газопровід, ГГРП)» та «Будівництво центрального водогону мікрорайону «Зоряне» м. Монастирище» виконувались на підставі договорів, укладених між ГУКБ та ФОП ОСОБА_2 Для виконання вказаних робіт останнім було укладено договір з субпідрядною організацією - ПрАТ «Уманьспецмонтажпроект-1».

Проведеною зустрічною звіркою ФОП ОСОБА_2 встановлено, що по будівництву об'єктів «Газопостачання с. Зоряне Христинівського району Черкаської області (підвідний газопровід, ГГРП)» до актів ф. № КБ-2в за липень, листопад 2011 року та вересень 2012 року включено вартість матеріалів, машин і механізмів, які фактично не використовувались, на загальну суму 4996,77 грн. з ПДВ, чим порушено вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині визначення вартості прямих витрат не по фактичним цінам ресурсів. Звіркою встановлено завищення вартості робіт на суму 4996,77 грн. з ПДВ.

Крім того, по будівництву об'єкта: «Будівництво центрального водогону мікрорайону «Зоряне» м. Монастирище», до актів ф. № КБ-2в за липень-листопад 2011 року включено вартість матеріалів, які фактично не використовувались на загальну суму 663,60 грн. з ПДВ, чим порушено вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині визначення вартості прямих витрат не по фактичним цінам ресурсів.

За виконані роботи ГУКБ з ФОП ОСОБА_2 проведено розрахунки в повному обсязі на загальну суму 886351,70 грн. відповідно до актів ф. № КБ-2в за липень-листопад 2011 року, вересень 2012 року.

Завищення вартості виконаних робіт призвело до завищення витрат на утримання служби замовника на суму 113,20 грн. (розрахунок: (4996,77 грн. + 663,60 грн.) х 2,0% = 113,20 грн.).

Проведеною зустрічною звіркою ПрАТ «Уманьспецмонтажпроект-1» з питань підтвердження обсягів і вартості виконаних субпідрядних робіт для ФОП ОСОБА_2 по будівництву об'єкта «Газопостачання с. Зоряне Христинівського району Черкаської області (підвідний газопровід, ГГРП)» встановлено, що до актів ф. № КБ-2в за липень, листопад 2011 року ФОП ОСОБА_2 включено вартість машин і механізмів, які фактично не використовувались субпідрядником ПрАТ «Уманьспецмонтажпроект-1» на загальну суму 694,89 грн. з ПДВ, чим порушено вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині визначення вартості прямих витрат не по фактичним цінам ресурсів.

Завищення вартості виконаних робіт призвело до завищення витрат на утримання служби замовника на суму 13,90 грн. (розрахунок: (694,89 грн. х 2,0% = 13,90 грн.).

Ревізією встановлено, що роботи по будівництву об'єкта «Будівництво міжселищного газопроводу від сіл Халаїдово, Дібрівка, Терлиця, Тарнава Монастирищанського району» виконувались на підставі договору, укладеного між ГУКБ та ПрАТ «Уманьспецмонтажпроект-1». Для виконання частини вказаних робіт останнім було укладено договори з субпідрядними організаціями - ТОВ «Будівельник фірма «УСМП-1» та ТОВ «Монтажник фірма «УСМП-1».

Проведеною зустрічною звіркою у ПрАТ «Уманьспецмонтажпроект-1» встановлено, що до актів ф. № КБ-2в за грудень 2012 року включено вартість матеріалів, машин і механізмів, які фактично не використовувались на загальну суму 8953,93 грн. з ПДВ, чим порушено вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині визначення вартості прямих витрат не по фактичним цінам ресурсів.

За виконані роботи ГУКБ з ПрАТ «Уманьспецмонтажпроект-1» проведено розрахунки в повному обсязі.

Завищення вартості виконаних робіт призвело до завищення витрат на утримання служби замовника на суму 179,08 грн. (розрахунок: 8953,93 грн. х 2,0% = 179,08 грн.).

Також, зустрічною звіркою, проведеною у ТОВ «Будівельник фірма «УСМП-1» з питань підтвердження розрахунків із генпідрядником ПрАТ «Уманьспецмонтажпроект-1» встановлено, що до акту ф. № КБ-2в за грудень 2012 року субпідрядником, та відповідно, генпідрядником, включено суму єдиного податку у завищеному обсязі на суму 1114,00 грн., чим порушено вимоги п.3.2.11 та 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині визначення вартості інших витрат на основі положень чинного законодавства, та прямих витрат не відповідно до фактичних обсягів виконаних робіт.

Крім того, зустрічною звіркою, проведеною у ТОВ «Монтажник фірма «УСМП-1» з питань підтвердження розрахунків із генпідрядником ПрАТ «Уманьспецмонтажпроект -1» встановлено, що до акту ф. № КБ-2в за грудень 2012 року субпідрядником, та відповідно, генпідрядником, включено суму єдиного податку та адміністративних витрат у завищеному обсязі на суму 290,00 грн., чим порушено вимоги п.3.2.11 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині визначення вартості інших витрат на основі положень чинного законодавства.

За виконані роботи ГУКБ з ПрАТ «Уманьспецмонтажпроект-1» проведено розрахунки в повному обсязі.

Завищення вартості виконаних робіт призвело до завищення витрат на утримання служби замовника на суму 28,08 грн. (розрахунок: (1114,00 грн.+290,00 грн.) х 2,0% = 28,08 грн.).

Ревізією встановлено, що роботи по будівництву об'єкта «Газифікація с. Попудня Монастирищенського району» виконувались на підставі договору, укладеного між ГУКБ та ВАТ «Уманська СПМК-2». Для виконання вказаних робіт останнім було укладено договори з субпідрядними організаціями - ФОП ОСОБА_2 та ПрАТ «Уманьспецмонтажпроект-1».

Проведеною зустрічною звіркою ВАТ «Уманська СПМК-2» встановлено, що до актів ф. № КБ-2в за листопад 2012 року включено вартість матеріалів, машин і механізмів, які фактично не використовувались, на загальну суму 8506,00 грн. з ПДВ, чим порушено вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині визначення вартості прямих витрат не по фактичним цінам ресурсів.

За виконані роботи ГУКБ з ВАТ «Уманська СПМК-2» проведено розрахунки в повному обсязі.

Завищення вартості виконаних робіт призвело до завищення витрат на утримання служби замовника на суму 170,12 грн. (розрахунок: 8506,00 грн. х 2,0% = 170,12 грн.).

Зустрічною звіркою, проведеною у ФОП ОСОБА_2 з питань підтвердження розрахунків із генпідрядником ВАТ «Уманська СПМК-2» встановлено, що до акта ф. № КБ-2в за листопад 2012 року субпідрядником, та відповідно, генпідрядником, включено роботу механізмів, що не була підтверджена документально на суму 514,00 грн. з ПДВ, чим порушено вимоги 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині визначення прямих витрат не відповідно до фактичних обсягів виконаних робіт.

Проведеною зустрічною звіркою ПрАТ «Уманьспецмонтажпроект-1» з питань підтвердження розрахунків із генпідрядником ВАТ «Уманська СПМК-2» встановлено, що до акта ф. № КБ-2в за листопад 2012 року субпідрядником, та відповідно, генпідрядником, включено завищену вартість робіт із виготовлення ПГРК 50-1В-100к на суму 3471,94 грн., чим порушено вимоги п.3.3.10.1 та 3.2.11 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині визначення вартості інших витрат не на основі положень чинного законодавства.

За виконані роботи ГУКБ з ВАТ «Уманська СПМК-2» проведено розрахунки в повному обсязі.

Завищення вартості виконаних робіт призвело до завищення витрат на утримання служби замовника на суму 79,72 грн. (розрахунок: (514,00 грн.+3471,94 грн.) х 2,0% = 79,72 грн.).

Ревізією встановлено, що роботи по об'єкту «Нижній парк Шевченківського національного заповідника в м. Каневі - реконструкція (І черга)» виконувались на підставі договору, укладеного між ГУКБ та ПП «Сфера Пласт».

Зустрічною звіркою, проведеною у ПП «Сфера Пласт» по вказаному об'єкту встановлено, що до підсумкової відомості ресурсів до акту ф. № КБ-2в № 4-2(+) за березень 2012 року включено цемент в кількості 171,0188552 т за ціною 1226,73766 грн. за 1 т (з урахуванням заготівельно-складських та транспортних витрат). При цьому, згідно даних бухгалтерського обліку ПП «Сфера Пласт» вартість цементу 1194,7149 грн. за 1т (з урахуванням заготівельно-складських та транспортних витрат), різниця 32,02 грн. за 1 т без ПДВ. Внаслідок зазначеного завищено вартість виконаних робіт на 6571,23 грн. з ПДВ, що є порушенням вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині здійснення розрахунків за обсяги виконаних робіт без врахування уточнених цін.

В акт ф. КБ-2в № 1-2 за березень 2012 року включено прибуток у розмірі 2,99 при необхідному 2,71, чим не дотримано вимоги п. 3.1.18.2 та п. 3.3.10 ДБН Д.1.1.1.-2000. Внаслідок зазначеного завищено вартість робіт на суму 1949,81 грн. з ПДВ.

В порушення вимог п.1.7, 2.2, та 2.3 Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи ДБН Д.1.1-2-99, затверджених наказом Мінрегіону від 05.11.1999 № 270, в актах ф. № КБ-2в за березень 2012 року завищено нормативні витрати праці робітників, що обслуговують машини на 77 людино-годин, і призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 376,07 грн. з ПДВ.

До актів КБ-2в за березень 2012 року, до розділу «Інші супутні витрати» включено витрати, пов'язані із відрядженням, в сумі 15120,00 грн. Фактично, згідно наказів - розпоряджень ПП «Сфера Пласт» та звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт (далі - авансовий звіт), вказані витрати становили 7200,00 грн., розбіжність 7920,00 грн. Відповідне призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 9504,00 грн. з ПДВ, що є порушенням вимог п.3.2.10.12 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині визначення вартості інших витрат, що не відповідають чинному законодавству.

Проведеним контрольним обміром встановлено завищення обсягів робіт та неправильне застосування розцінки Е 9-42-2, при необхідності застосування Е 9-42-1, що призвело до завищення вартості виконаних робіт в акті ф. № 1-2 за березень 2012 року на суму 858,21 грн. з ПДВ, що є порушенням вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині здійснення розрахунків не за фізичні обсяги виконаних робіт.

Загалом, зустрічною звіркою встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 19259,32 грн. з ПДВ.

За виконані роботи ГУКБ з ПП «Сфера Пласт» проведено розрахунки в повному обсязі.

Завищення вартості виконаних робіт призвело до завищення витрат на утримання служби замовника на суму 385,19 грн. (розрахунок: 19259,32 грн. х 2% = 385,19 грн.).

Ревізією встановлено, що роботи по облаштуванню вентиляції на об'єкті «Школа на 500 учнівських місць с. Родниківка, вулиця Київська, 44а, Уманського району» виконувались на підставі договору, укладеного між ГУКБ та ПП «Сфера Пласт». Для виконання вказаних робіт останнім був укладений договір з субпідрядною організацією - ПП «Фірма Моноліт».

Зустрічною звіркою, проведеною в ПП «Фірма Моноліт» встановлено, що в акт ф. № КБ-2в за квітень 2012 року № 1, в інші супутні витрати включено витрати, пов'язані з відрядженнями працівників, які не підтверджуються за даними бухгалтерського обліку, на загальну суму 864,00 грн. з ПДВ, що призвело до завищення вартості виконаних робіт і є порушенням п.3.2.10.12 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині визначення вартості інших витрат, що не відповідають чинному законодавству.

Крім того, проведеною перевіркою встановлено, що ПП «Фірма Моноліт» виконувало субпідрядні роботи по облаштуванню вентиляції на об'єкті «Канівській центральній районній лікарні (реконструкція поліклінічного та приймального відділень, будівництво відділення інтенсивної терапії)». Звіркою встановлено, що в акт ф. № КБ-2в за грудень 2012 року включено вартість матеріалів, використання яких не підтверджуються даними бухгалтерського обліку, на суму 2604,35 грн. з ПДВ, що призвело до завищення вартості виконаних робіт і є порушенням вимог п. 3.3.9, п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині здійснення розрахунків не за фізичні обсяги виконаних робіт.

Завищення вартості виконаних робіт призвело до завищення витрат на утримання служби замовника на суму 69,37 грн. (розрахунок: 3468,35 грн. х 2% = 69,37 грн.).

Вищевказані порушення були усунуті лише частково, відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон № 2939) та абзацу першого п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, об'єкту контролю направлено вимогу від 19.06.2013 року № 23-06/31-4866 щодо усунення порушень, виявлених ревізією, з встановленим терміном їх виконання - до 19.07.2013 р.

Зокрема, ГУКБ пред'явлена вимога перерахувати до державного бюджету кошти в сумі 6551,64 грн., зайво отримані на утримання служби замовника.

Листом від 18.07.2013 року № 01-17/1045 ГУКБ повідомлено про неможливість виконання вказаної вимоги у зв'язку з відсутністю коштів.

На даний час, в ДФІ наявна інформація про часткове виконання вимоги від 19.06.2013 року на суму 5577,62 грн., інформації про повне виконання зазначеної вимоги на адресу ДФІ в Черкаській області не надходило.

Невиконання ГУКБ законних вимог ДФІ порушує майнові інтереси держави.

Відповідно до п. 8 ст. 10 Закону № 2939 передбачено право органів державної фінансової інспекції у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939 (далі - Закон № 2939) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939 передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі - Порядок № 550), якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, органу державного фінансового контролю надано право звернутися до суду в інтересах держави (п. 10 ст. 10 Закону № 2939).

З урахуванням зазначеного, оскільки вимога ДФІ в Черкаській області від 19.06.2013 року № 23-06/31-4866, яка за своєю суттю є рішенням суб'єкта владних повноважень, відповідачем в установленому законодавством порядку не оскаржена, вона є чинною і підлягає обов'язковому виконанню.

Таким чином встановлено, що на час розгляду даної справи відповідачем не виконано в повному обсязі вимоги ДФІ в Черкаській області щодо усунення встановлених ревізією порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про Державну контрольно-ревізійну службу» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Жодних обставин, що б свідчили про незаконність вимог позивача судом не встановлено, а тому в силу зазначеної вище норми, дані вимоги є обов'язковим для виконання відповідачем. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, код ЄДРПОУ - 04014217) до Державного бюджету кошти в сумі 974 грн. 02 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш

Повний текст постанови виготовлено 09.09.2013 р.