Вирок № 3351563, 22.08.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

СПРАВА№1-409/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

22 серпня 2007 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді ФЕСРА І.С

при секретарі АРУТЮНЯН Д.У.

з участю прокурора ЕРДИК Н.М.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, циганської народності, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст. 263 ч.2 КК Україниг

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 05 червня 2007 року біля 13 години 30 хв. в м.Мукачево на пероні вокзалу станції Мукачево Львівської залізниці, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі ніж з метою збуту, засунувши його за пояс штанів, з яким 05 червня 2007 року біля 13 години 30 хв. був затриманий працівниками міліції з послідуючим вилученням ножа, який відповідно до висновку експерта №82/335 від 16 червня 2007 року являється холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу мисливського кинджалу, відноситься до коротко клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 01 червня 2007 року на березі річки Латориця в мікрорайоні «Черьомушки» в м.Мукачево знайшов великий ніж схожий на кінжал, який заховав за пояс штанів і таким чином приніс його за місцем свого проживання. 05 червня 2007 року взявши зазначений ніж та заховавши його за пояс штанів направився на залізничний вокзал в м.Мукачево, де мав намір збути ніж за 50 грн.. Перебуваючи на вокзалі, близько 13 години 30 хв. був затриманий працівниками міліції, які при особистому обшуку виявили у нього ніж.

В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

-2-

· протоколом доставления, виявлення та вилучення від 05 червня 2007 року у ОСОБА_2-ножа (а.с.4);

· протоколом огляду речового доказу від 11 червня 2007 року, а саме ножа, який приєднаний до справи в якості речового доказу (а.с.15-16);

- висновком експерта № 82/355 від 16 червня 2007 року згідно якого ніж

вилучений 05 червня 2007 року у ОСОБА_2 являється холодною зброєю,

виготовлений саморобним способом по типу мисливського кинджалу відносить до

коротко клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії (а.с.29-32);

- та характеризуючими особу підсудного документами (а.с.51, 52, 53, 55).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до

висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, тобто - незаконне носіння з метою збуту холодної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена повністю.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному є : щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу; вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю свого проживання характеризується посередньо, є особою молодою за віком, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З врахуванням всіх викладених обставин справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому покарання застосовує положення ст.75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов»язків, як це передбачено ст.76 цього ж Кодексу.

Речовий докази по справі, а саме ніж вилучений у ОСОБА_2, що знаходиться на зберіганні у Мукачівському міськрайонному суді, знищити.

Судові витрати по справі становлять 102 грн. за проведену під час досудового слідства експертизу (а.с.33).

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України,суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 - за ст.263 ч.2 КК України на 01 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі, а саме: ніж, що знаходиться на зберіганні у Мукачівському міськрайонному суді, після набрання вироком законної сили -знищити.

-3-

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті, ЗКПО 25576445, р/р 35229100105141, МФО 821018-102 (сто дві )грн. судових витрат за проведену експертизу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області

через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту

його проголошення