Ухвала суду № 33515494, 10.12.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/19576/2012УХВАЛА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 01.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва від 01.11.2012 року про стягнення з них на користь ПАТ "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованості в розмірі 1018,33 грн., та судових витрат в розмірі 53,65 грн. з кожного, у зв'язку з чим питання про скасування судового наказу призначене до розгляду на 10.12.2012 року на10.00 год.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін, оскільки їх неявки не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу та у справі достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви судом встановлене наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.10.2012 року ПАТ "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг теплопостачання в розмірі 1018,33 грн. та судові витрати. 53,36 грн.

01.11.2012 року вказану заяву задоволено, судовий наказ видано.

24.11.2012 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про скасування судового наказу. Ухвалою судді від 27.11.2012 року дану заяву прийнято до розгляду.

При цьому суд приймає до уваги доводи заявників щодо необґрунтованості вимог стягувача, оскільки між ним та ПАТ "Миколаївоблтеплоенерго" відсутній договір про надання заявнику останнім послуг з електропостачання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані обставини свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача, тому дана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 01.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованості за оплату послуг теплопостачання - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105,105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 01.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Судовий наказ №1423/17722/2012, виданий 01.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованості в розмірі 1018,33 грн. та судових витрат.53,36 грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Миколаївоблтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН