Рішення № 33515419, 17.09.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2962/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"17" вересня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївобленерго" про визнання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення незаконним, скасування нарахованих сум збитків, зобов'язання здійснити підключення електроенергії до садового будинку в садово-городньому товаристві «Майський».

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ "Миколаївобленерго" про визнання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 17.05.2013 року незаконним, скасування нарахованих сум збитків, зобов'язання здійснити підключення електроенергії до садового будинку в садово-городньому товаристві «Майський».

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що відносно позивача, як користувача електричної енергії в садовому будинку в садово-городньому кооперативі "Майський" 17 травня 2013 року працівниками відповідача було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електричної мережі без укладання договору про користування електричною енергією та встановлення приладу обліку.

Посилаючись на те, що зазначений акт є незаконним, оскільки на підставі цього акту не вірно визначений розмір збитків спричинених порушенням Правил користування електричною енергією населенням , представник позивача просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на невірно обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, оскільки оспорюваний акт про порушення та протокол про нарахування сум збитків не належить до актів, які відповідно до закону мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин і позивач, як і її померлий чоловік ОСОБА_3, не знаходилися у договірних відносинах з ПАТ "Миколаївобленерго".

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до статті 3607 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Згідно Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень (виявлених у споживача електричної енергії), уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, рішення комісії оформлюється протоколом, який разом з іншими документами надається споживачу. Рішення комісії постачальника електричної енергії та протокол , яким воно оформлене, акт про порушення електричної енергії за своїми ознаками не належать до актів, які відповідно до закону мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин. Такі рішення, протокол, акт є лише фіксацією порушення, яке виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією і можуть бути використані як докази у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягають оцінці останнім згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України. Таким чином, споживач електричної енергії у разі незгоди з рішенням названої комісії не позбавлений права та можливості доводити в суді ті обставини, на які він (споживач) посилається як на підставу своїх заперечень проти такого рішення.

Така позиція Верховного Суду України сформована в постанові суду від 06.06.2011 року №6-4 цс 11.

Вимога позивача про зобов'язання здійснити підключення електроенергії до садового будинку в садово-городньому товаристві «Майський» задоволенню не підлягає, оскільки користування електричною енергією згідно Правил користування електричною енергією населенням здійснюється на підставі укладеного договору з власником нерухомого майна, позивачка такий договір не уклала та не є власником садового будинку в садово-городньому товаристві «Майський».

Позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі, серед позовних вимог є вимога матеріального характеру, тому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 229,4 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до ПАТ "Миколаївобленерго" про визнання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення незаконним, скасування нарахованих сум збитків, зобов'язання здійснити підключення електроенергії до садового будинку в садово-городньому товаристві «Майський».

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку 38037770, МФО 826013, р/р 31210206700113) в розмірі 229,4 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська