Ухвала суду № 33514785, 02.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

02.09.2013 р. справа № 905/3586/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Агапова О.Л.суддів:Кододової О.В., Мартюхіна Н.О.розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Донецькфлора", м.Донецькна рішення господарського суду Донецької області від22.07.2013р. у справі№ 905/3586/13 (суддя Величко Н.В.)за позовом: Комунального підприємства "Донецькфлора", м.Донецькдо відповідача:Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", м. Донецькпростягнення шкоди 28 320,00 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.07.2013р. у справі № 905/3586/13 (суддя Величко Н.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Донецькфлора", м.Донецьк до Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", м. Донецьк про стягнення шкоди 28 320,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, комунальне підприємство "Донецькфлора" звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка 09.08.13р. повернута судом не підставіп.1,2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Друга апеляційна скарга повернута Донецьким апеляційним господарським судом ухваою від 19.08.13р. на підставі пп.1,2 ч. 1 ст.97 ГПК.

27.08.2013р. до канцелярії суду знову надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Донецькфлора" з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених вказаною статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання скаржника про поновлення строку, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Проте, матеріали справи свідчать, що апелянт оскаржує рішення господарського суду від 22.07.2013р.

Вдруге він звернувся з апеляційною скаргою 13.08.2013р. в якій не було усунуто зазначених порушень і керуючись п.1,2 ч.1 ст. 97 суд повернув скаргу без розгляду ухвалою від 19.08.2013р.,

Апелянтом не зазначено коли саме ним було отримано зазначену ухвалу суду, тоді як відповідно до Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. №1149 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку у межах області та між обласними центрами України (у

тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1.

Отже, апелянт мав отримати ухвалу суду 23.08.2013р. Однак, повторно апелянт звернувся зі скаргою до суду, як було зазначено, 27.08.2013р. Тобто, недоліки, які стали причиною повернення апеляційної скарги позивача, не були невідкладно усунені. В клопотанні про поновлення строку апелянт лише зазначив, що повторно направляє апеляційну скаргу. Причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неусунення недоліків одразу після одержання відповідної ухвали, позивачем не вказано.

Враховучи те, що свєчасне подання скарги, оформленої відповідно до законодавства, залежало виключно від суб"єктивої волі апелянта, те, що в клопотанні не наведено жодних обставин, які б підтверджували поважнісиь причин пропуску строку для оскарження судового рішення, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.93, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарськмй суд,-

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання комунального підприємства "Донецькфлора" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Донецькфлора" на рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2013р. по справі № 905/3586/13 - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н та б/д та додані до неї документи на 17 арк.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді: О.В.Кододова

Н.О. Мартюхіна