Рішення № 33513562, 17.09.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2364/13-ц

Провадження № 2/234/3756/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Із позову вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 та для якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносив оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.04.2007 року по 01.01.2013 року у розмірі 4877,45 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. Оскільки він є пенсіонером МВС та як пільговик зареєстрований у Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків, то має право на 50% сплати за комунальні послуги. Просить суд застосувати строк позовної давності. Йому відомо, що є борги по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання. По мірі можливості він сплачує надані позивачем послуги.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги.

Відповідач порушив вимоги ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, згідно яких наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Як вбачається з довідки про заборгованість відповідача ОСОБА_1 з 01.04.2007 року по 01.01.2013 року заборгованість за опалення та підігрів води складає 4877,45 грн. (а.с. 4-5).

Судом встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно довідки КП «СЕЗ» відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за зазначеною адресою (а.с.6).

Відповідно довідки № 1427 від 28.08.2013 року ОСОБА_1 є пільговиком та зареєстрований у Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків, то має право на 50% сплати за комунальні послуги (а.с. 44)

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив суд про застосування строку позовної давності на підставі ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України передбачений строк загальної позовної давності, в межах якого позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, становить три роки.

Статтею 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності, який переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Так, до суду позивач з вказаною позовною заявою звернувся у лютому 2013 року відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України після відмови про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вносив лише поточні платежі, на погашення заборгованості ніяких сум сплачено не було, що підтверджується поясненнями відповідача у судовому засіданні.

Заборгованість відповідача за поставлену теплову енергію та підігрів води за період часу з 01.02.2010 року по 01 січня 2013 рік в межах трирічного строку позовної давності складає 3 906,60 грн. (нараховані кошти за надані послуги) - 1 534,57 грн. (сплачені кошти за зазначений період) = 2 372 грн. 03 коп., яку і належить стягнути з відповідачів на користь позивача.

Будь - яких доказів того, що в період з 01.02.2010 року по 01.01.2013 року відповідач вчиняв будь - які дії, що свідчать про визнання ним свого боргу, позивачем суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають задоволенню частково, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг, які надає позивач і відповідач порушив свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26039300376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.02.2010 року по 01.01.2013 року в розмірі 2 372 грн. 03 коп. (дві тисячі триста сімдесят дві гривні 03 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26005301376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Cуддя