Вирок № 33513520, 22.05.2013, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1160/13-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т. П.

при секретарі Гордієнко А.М.

за участю прокурора Федонюка В.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, освіта середня-спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 15.03.1994 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 2 років 6 міс. позбавлення волі; 27.06. 1996 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.03.2001 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.141, п.2 ст.26 КК України (в ред.1960 року) до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.06.2001 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.212, ч.3 ст.42 КК України (в ред.1960 року) до 7 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.02.2010 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; постановою Вінницького районного суду від 21.05.2012 року звільнено умовно-достроково на 1 рік 2 міс.17 днів,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в один із днів середини грудня 2012 року, в вечірній час, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверей балкону, проник в будинок, який розташований на лінії НОМЕР_3 дачного масиву "Сальник-1" біля с.Сальник, Калинівського району, Вінницької області, звідки таємно викрав два бувших у використанні телевізори марки "Фунай", вартістю 250 грн. та "Самсунг", вартістю 250 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 31.01.2013 року в нічний час, поторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, відчинив штабу за допомогою якої зачинялись вхідні двері в підвальне приміщення помешкання ОСОБА_3, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_3, проник в середину зазначеного підвального приміщення, звідки таємно викрав металеву каструлю об"ємом 50 л, вартістю 400 гривень, металевий радіатор, вартістю 250 гривень, який був встановлений на бувшому у користуванні котлі отоплення "Ваілент", завдавши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 650 грн.

Також, ОСОБА_1, в один із днів середини січня 2013 року,в денний час., повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з дачної ділянки, що належить ОСОБА_7 та розташована на території дачного масиву «Машинобудівник» біля с.Сальник, Калинівського району, Вінницької області, таємно викрав бувший у використанні електричний подовжувач довжиною 20 метрів, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Крім того, ОСОБА_1, в один із днів середини січня 2013 року,в денний час, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву металевої скоби навісного замка вхідних дверей проник до підсобного приміщення, розташованого на території дачної ділянки, що належить ОСОБА_8 та розташована на дачному масиві «Машинобудівник» біля с.Сальник, Калинівського району, Вінницької області, звідки таємно викрав бухту із мідним дротом, вагою 25 кг, завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Також, ОСОБА_1, 13.02.2013 року, приблизно о 17 годині, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник у житловий будинок, що розташований на дачній ділянці НОМЕР_1,НОМЕР_2 дачного масиву «Машинобудівник», АДРЕСА_5, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: п'ять пар чоловічих черевиків, вартістю по 500 грн. за пару; шкіряну куртку, вартістю 850 грн.; пляшку коньяку «SARAJISHVILI», вартістю 115 грн.; 2 набори горілки «Немирів», вартістю по 80 грн. за набір; пляшку горілки «Немирів Медова» (0,75 л) в наборі з двома чарками, вартістю 120 грн.; цифровий телевізійний тюнер Т-2 марки «TR - 2012 HD», вартістю 600 грн. Під час здійснення цієї крадіжки ОСОБА_1 вирішив проникнути до цього самого будинку через декілька днів знову, так як не зміг винести всього майна, яке хотів викрасти. З цією метою, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, 15.02.2013 року, приблизно о 17 год., шляхом розбиття віконного скла, знову проник у житловий будинок, що розташований на дачній ділянці НОМЕР_1,НОМЕР_2 дачного масиву «Машинобудівник», АДРЕСА_5, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: пляшку віскі «Jack Daniel's», вартістю 250 грн; пляшку вина «Пьянящая любовь», вартістю 65 грн.; пляшку коньяку «Клінков», вартістю 100 грн.; пляшку вина в пляшці 0,75, вартістю 30 грн., 2 пляшки «Радянського шампанського», вартістю по 42 грн. за 1 пляшку; шкіряну куртку з нашивкою з написом «V.P. Vera Pelle», вартістю 1100 грн.; кофту з довгими рукавами «ОТ-THOMAS», вартістю 215 грн.; 2 футболки білого та чорного кольору, вартістю по 60 грн. за 1 шт.; 2 сорочки, вартістю по 120 грн. за 1 шт.; 2 пари шкіряних чоловічих черевиків, вартістю 500 грн. за 1 пару; пасок з шкірозамінника , вартістю 40 грн; годинник наручний «ОМАХ quartz», вартістю 120 грн.; гаманець шкіряний «Gaofan», вартістю 100 грн; банку кави «КАРТ НУАР», ємкістю 100 г., вартістю 78 грн.; чоловічі парфуми - «LEGEND», вастістю 350 грн.; «Proximus» , вартістю 350 грн.; «Avon», вартістю 180 грн.; «ANGEL Silver», вартістю 125 грн.; «Signature», вартістю 180 грн.; «Marquis», вартістю 480 грн.; «LONGITUDE», вартістю 160 грн., а всього майна за два рази на загальну суму 9712 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 14.02.2013 року, в нічний час, поторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проник в підвальне приміщення, що належить ОСОБА_4, та знаходиться в будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрав бувшу у використанні електросоковижималку, вартістю 200 грн.; бувший у використанні відеомагнітофон «Панасонік»,вартістю 200 грн.; бувший у використанні пульвілізатор для вапна, вартістю 200 грн.; бувшу у використанні газову колонку, вартістю 115 грн.; 6 шт. півлітрових банок тушонки, загальною вартістю 60 грн; 15 шт. півлітрових банок з варенням, загальною вартістю 75 грн.; 9 пар бувшого у використанні жіночого взуття, загальною вартістю 450 грн., завдавши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1300 грн.

Також, ОСОБА_1, 16.02.2013 року, в денний час, поторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з огорожі дачної ділянки, що належить ОСОБА_5 та розташована на території дачного масиву «Машинобудівник» біля с.Сальник, Калинівського району, Вінницької області, таємно викрав бувший у використанні багатожильний мідний кабель довжиною 50 метрів, загальною вартістю 350 грн. та одножильний мідний кабель довжиною 30 метрів, загальною вартістю 150 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Прокурор по справі Федонюк В.О. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суду показав, що дійсно в грудні 2012 року та протягом січня-лютого 2013 року здійснював крадіжки з проникненням з будинків в м.Калинівка та дачних будинків, що розташовані на дачних масивах «Машинобудівник» та «Сальник-1» в с.Сальник Калинівського району Вінницької області, звідки викрадав особисті речі, продукти харчування та металеві вироби. Особисті речі продавав на базарі у м.Вінниці, металеві вироби переплавляв та здавав на пункти прийому металу, отримані кошти використовував для власних потреб. Здійснював крадіжки, оскільки, після звільнення із тюрми, шість місяців працював, а потім його звільнили і він почав «перебиватися» тимчасовими заробітками, але на роботу не брали як тільки дізнавалися, щзо він раніше судимий. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, за згодою всіх учасників процесу, обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом підозрюваного ОСОБА_1, висновків експертизи та дослідженням харатеризуючих підозрюваного матеріалів справи, а саме:

-консультативним висновком нарколога від 13.03.2013 року (а.с.50), згідно якого ОСОБА_1 не перебуває на обліку;

-консультативним висновком психіатра від 15.03.2013 року (а.с.51), згідно якого ОСОБА_1 на обліку не перебуває;

-характеристикою №899 від 18.03.2013 року (а.с.52) на ОСОБА_1, виданою виконкомом Калинівської міської ради, якою він характеризується позитивно;

-висновком дактилоскопічної експертизи від 18.02.2013 року №41-Д (а.с.119-128);

-висновком дактилоскопічної експертизи від 21.03.2013 року №8-Д (а.с.136-141), згідно якої сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події 02.02.2013 року в АДРЕСА_3 залишені ОСОБА_1;

-висновком трасологічної експертизи від 14.03.2013 року №4-Т (а.с.171-174), згідно якої на навісному замку в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4, вилученому при огляді місця події 18.02.2013 року з підвального приміщення наявні пошкодження у вигляді динамічних слідів, навісний замок пошкоджено шляхом відпиву дужки, яка знаходилася в положенні «зачинено».

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України повністю доведена зібраними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства доказами.

Таким чином, кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючими ознаками повторно та поєднана з проникненням у приміщення та житло - є вірною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Вирішуючи питання про призначення підозрюваному ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які пом»якшують покарання підозрюваному ОСОБА_1, передбачені ст.66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням. Обставини, які обтяжують покарання підозрюваному ОСОБА_1, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених злочинів, особи винного, те, що ОСОБА_1 скоїв злочини під час умовно-дострокого звільнення, обставин, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення підозрюваним ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При обрані міри покарання підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 04.02.2010 року.

Цивільні позови не заявлено.

Крім того, в ході досудового слідства було проведено ряд криміналістичних досліджень, витрати за проведення яких відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України по сукупності призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 04.02.2010 року і призначити йому остаточне покарання 5 (п»ять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 28.02.2013 року. Період перебування засудженого ОСОБА_1 під вартою з 28.02.2013 р. по 22.05.2013 р., тобто 2 міс. 23 дні зарахувати в строк відбуття покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, ІПН -245250502286, свідоцтво платника ПДВ -100336358, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) за проведення експертиз 978,80 грн.

Речові докази - викрутка з рукояткою з полімерного матеріалу червоного кольору; викрутка з рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору з жовтими вставками; ручну пилку з полотном по металу з рукояткою, виготовленою з полімерного матеріалу сірого кольору; перчатку матерчату білого кольору; перчатку матерчату чорного кольору; навісний замок зі слідами пошкодження, які знаходяться в слідчому відділенні Калинівського РВ УМВС України - знищити.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя:

Секретар:

З оригіналом згідно