Рішення № 33513464, 12.09.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2270/13-ц

2/212/2018/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Чайкіна І.Б.;

при секретарі: Конограй В.В.;

за участю:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконком Жовтневої районної у місті ради та Друга державна Криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку набувальної давнини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконком Жовтневої районної у місті ради та Друга державна Криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку набувальної давнини посилаючись на те, що вона є рідною донькою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після його смерті залишилася спадщина у вигляді 3/10 частки загальною площею 18,8 кв.м квартири спільного заселення АДРЕСА_1, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло, видане 31 липня 1995 року ВО « Кривбасруда» ШУ « Октябрьське» на підставі розпорядження № 455 від 25.07.1995 року та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу.На час смерті батько ОСОБА_6 ні з ким в зареєстрованому шлюбі не перебував, шлюб з матір'ю позивачки ОСОБА_7, був офіційно розірваний в 1978 році. Тому вона є єдиним спадкоємцем 1 черги за законом після смерті батька. Після смерті батька ОСОБА_6 позивачка для оформлення спадщини нікуди не зверталась, але фактично вступила у володіння та користування нею, зробила косметичний ремонт, замінила меблі та оселилася в ній. В неї залишилися всі особисті документи і фотоальбоми померлого. На сороковини з дня смерті батька вона вчинила поминки, під час яких переглядала батькові фотоальбоми. Саме в одному із альбомів вона знайшла батьків заповіт, в якому він заповів все належне йому майно своєму другові - ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 запевнив її, що від спадщини він відмовляється. ОСОБА_1 в 1997 році ОСОБА_1, діючи від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приватизувала всі інші кімнати та приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

В березні 2013 року вона звернулася до Другої криворізької нотаріальної контори за оформленням спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадщину на зазначену частку квартири прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_6.

Тому вона просила визнати за нею права власності на 3/10 частки загальною площею 18.8 квадратних метрів квартири спільного проживання АДРЕСА_1 у порядку набувальної давнини, оскільки вона вільно і добросовісно володіла цією часткою на протязі 16 років, а відповідач ОСОБА_6 не має наміру реєструвати право власності за собою.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на вказані в позові підстави,та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду надали заяви, в яких вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просили їх задовольнити.

Представник третьої особи виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_3 проти позовних вимог не заперечувала, просила їх задовольнити.

Третя особа - Друга державна Криворізька нотаріальна контора, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду представника не направили та не вказали причини своєї неявки.

Заслухавши позивача, відповідача, та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року( а.с.19), після його смерті залишилася спадщина у вигляді 3/10 частки загальною площею 18,8 кв.м квартири спільного заселення АДРЕСА_1, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло, видане 31 липня 1995 року ВО « Кривбасруда» ШУ « Октябрьське» на підставі розпорядження № 455 від 25.07.1995 року та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу.( а.с. 12-15). На час смерті батько ОСОБА_6 ні з ким в зареєстрованому шлюбі не перебував, шлюб з матір'ю позивачки ОСОБА_7, був офіційно розірваний в 1978 році( а.с. 24). Тому вона рахувала, що є єдиним спадкоємцем 1 черги за законом після смерті батька. Після смерті батька ОСОБА_6 позивачка для оформлення спадщини нікуди не зверталась, але фактично вступила у володіння та користування нею, зробила косметичний ремонт, замінила меблі та оселилася в ній. В неї залишилися всі особисті документи і фотоальбоми померлого. На сороковини з дня смерті батька вона вчинила поминки, під час яких переглядала батькові фотоальбоми. Саме в одному із альбомів вона знайшла батьків заповіт, в якому він заповів все належне йому майно своєму другові - ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 запевнив її, що від спадщини він відмовляється. ОСОБА_1 в 1997 році ОСОБА_1, діючи від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приватизувала всі інші кімнати та приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

В березні 2013 року вона звернулася до Другої криворізької нотаріальної контори за оформленням спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадщину на зазначену частку квартири прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_6( а.с. 10).

Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Слідуючи змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Набувальна давність є юридичним фактом. Рішення суду про встановлення факту спливу строку набувальної давності не замінюватиме собою державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а буде лише підставою для її проведення.

Набувальна давність (або давність володіння) відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов'язковій сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 344 ЦК України, до яких насамперед відносяться законний об'єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Об'єктом володіння є 3/10 частки квартири АДРЕСА_1, про що свідчить відповідна технічна документація.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень до діючого ЦК України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Отже позивач у відповідності до закону порушив питання про виникнення права власності. З моменту спливу строку набувальної давності у нього, як давнісного володільця, за загальним правилом, і виникло право власності на нерухоме майно, яким він відкрито і безперервно володів.

Державна реєстрація права власності на нерухоме майно (саме право власності та інші речові права підлягають державній реєстрації) у цьому випадку не є підставою виникнення права власності, оскільки воно виникає на підставі набувальної давності. Реєстрація визначає лише момент виникнення права власності, але не є підставою для його набуття. Це означає, що право власності виникає на підставі набувальної давності і, водночас, закріплюється за новим власником у момент його державної реєстрації.

Оцінюючи докази у їх сукупності, фактичне проживання позивача у спірнїй квартирі з 1996 року тобто більше 16 років, вільне користування квартирою, проведення у ній ремонтних робіт, сплату комунальних послуг, а також визнання позову відповідачами , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, добросовісно заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1, відкрито та безперервно володіє зазначеною квартирою на протязі 16 років, що підтверджується письмовими документами, тому суд вважає, що за ОСОБА_1 можливо визнати право власності на квартиру за вказаною адресою у порядку набувальної давнини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2. треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконком Жовтневої районної у місті ради та Друга державна Криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку набувальної давнини - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/10 частки загальною площею 18.8 квадратних метрів квартири спільного проживання АДРЕСА_1 у порядку набувальної давнини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2013 року.

Суддя: І. Б. Чайкін