Ухвала суду № 33513160, 17.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/7653/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 вересня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Автозапчастини" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати незаконними дії Харківської ОДПІ Харківської області Міндоходів щодо складання Актів про неможливість проведення зустрічних звірок № 116/220/37023683 від 19.03.2013 року, № 193/220/37023683 від 24.04.2013 року, № 208/220/37023683 від 15.05.2013 року; - визнати незаконними дії Харківської ОДПІ Харківської області Міндоходів щодо визнання в Актах про неможливість проведення зустрічних звірок № 116/220/37023683 від 19.03.2013 року, № 193/220/37023683 від 24.04.2013 року, № 208/220/37023683 від 15.05.2013 року ознак відсутності факту реального здійснення господарських операцій в діяльності ТОВ «Центр Автозапчастини»;

- зобов'язати Харківську ОДПІ Харківської області Міндоходів скласти довідки про проведення зустрічних звірок ТОВ «Центр Автозапчастини» щодо підтвердження господарських відносин з ІП «АІС-Столиця» (код 34486224), ТОВ «АІС Автоцентр Дніпро» (код 35448001), ТОВ «Прайд Авто Центр» (код 35895629);

- зобов'язати Харківську ОДПІ Харківської області Міндоходів надіслати довідки про проведення зустрічних звірок позивачу та органам Державної податкової служби за місцем реєстрації ІП «АІС-Столиця» (код 34486224), ТОВ «АІС Автоцентр Дніпро» (код 35448001), ТОВ «Прайд Авто Центр» (код 35895629).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.13р. роз"єднано в самостійні провадження вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Автозапчастини" та у справі № 820/7653/13-а залишено позовні вимоги про визнання незаконними дій Харківської ОДПІ Харківської області Міндоходів щодо складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки № 116/220/37023683 від 19.03.2013 року; визнання незаконними дії Харківської ОДПІ Харківської області Міндоходів щодо визнання в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 116/220/37023683 від 19.03.2013 року ознак відсутності факту реального здійснення господарських операцій в діяльності ТОВ «Центр Автозапчастини»; зобов'язання Харківської ОДПІ Харківської області Міндоходів скласти довідку про проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Автозапчастини» щодо підтвердження господарських відносин з ІП «АІС-Столиця» (код 34486224), ТОВ «АІС Автоцентр Дніпро» (код 35448001), ТОВ «Прайд Авто Центр» (код 35895629); зобов'язання Харківської ОДПІ Харківської області Міндоходів надіслати довідку про проведення зустрічної звірки позивачу та органам Державної податкової служби за місцем реєстрації ІП «АІС-Столиця» (код 34486224), ТОВ «АІС Автоцентр Дніпро» (код 35448001), ТОВ «Прайд Авто Центр» (код 35895629).

Представник відповідача через канцелярію суду 16.09.13р. надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв"язку з необхідністю надання доказів по справі, а також просив суд розглянути дане питання без його участі.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження..

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі , судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Суд, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Автозапчастини" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.

Також через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів, в якому він просив суд витребувати у відповідача акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 116/220/37023683 від 19.03.2013 року.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування документів у справі

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 156, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Автозапчастини"- задовольнити.

Зобов"язати відповідача надати суду акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 116/220/37023683 від 19.03.2013 року.

Клопотання Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Автозапчастини" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними - зупинити до надання документів відповідачем.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.