Постанова № 33513147, 28.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Справа № 808/5617/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2013 №0000201510,

за участі представників сторін:

від позивача - Трипольська О.В. (довіреність № 3 від 18.01.2013)

Сиволап О.Д. (довіреність № 4 від 18.09.2012)

Грона Д.С. (довіреність №» 2 від 08.01.2013)

Лосєв Є.Є. (протокол № 8 від 27.06.2012)

від відповідача - Школова Ю.В. (довіреність №520/10/08-27-10 від 15.07.2013)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення 18.03.2013 №0000201510, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на 2 285 701,00 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2013 відкрито провадження у адміністративній справі №808/5617/13-а та призначено до судового розгляду на 08.07.2013. Провадження у справі за клопотанням сторін зупинено до 19.08.2013.

19.08.2013 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набранням чинності рішенням у пов'язаній справі № 2а-0870/12153/11, в задоволенні якого судом відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу.

Розгляд справи відкладено на 28.08.2013.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що по-перше, ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.09.2012 року по справі №2а-0870/480/11, яка набула законної сили, встановлена правомірність віднесення сум податку на додану вартість внаслідок збільшення статутного фонду ТОВ «Босал- ЗАЗ» до податкового кредиту. По-друге, посилання податкового органу в акті перевірки № 2269/151/33985999 від 13.12.2012 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-0870/12153/11 від 19.03.2012 є таким, що суперечить вимогам ст. 254 КАС України, а висновки перевірки від 13.12.2012 що ґрунтуються на постанові Запорізького окружного адміністративного суду, яка не набрала законної сили, не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що завищення податкового кредиту відбулося за рахунок безпідставного включення до податкового кредиту сум ПДВ по внеску ЗАТ "ЗАЗ" до статутного фонду ТОВ з ІІ "Босал-ЗАЗ" обладнання та оснастки, які були не сплачені фактично. За даними перевірки по постачальнику ЗАТ "ЗАЗ" не встановлено фактичної сплати сум ПДВ по податковим накладним. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Відповідно до ст.160 КАС України, 28.08.2013 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що, підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України".

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Босал-ЗАЗ" є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 28.12.2005. Учасниками товариства є ЗАТ ІІ "ЗАЗ" та Bosal Nederland BV (Нідерланди).

Загальними зборами учасників ТОВ з ІІ "Босал-ЗАЗ" 25.03.2010 прийняте рішення про збільшення статутного фонду товариства (протокол №6) до 40 598 951,00грн. та про внесення додаткових вкладів у наступному розмірі: Bosal Nederland BV - 18 087 631,00грн., у т.ч майном на загальну суму 10848 430,00грн.; грошовими коштами - 7 239 201,00грн.; ЗАТ "ЗАЗ" - вносить додатковий вклад майном (обладнання та устаткування) на загальну суму 17 378 312,00грн., в т.ч. ПДВ за переліком, наведеним у додатку №2 до протоколу №6 за згідно із затвердженим актом оцінки майна додаток №4 до протоколу №6.

26.03.2010 затверджені зміни до статуту ТОВ з ІІ "Босал-ЗАЗ", у відповідності до яких ЗАТ "ЗАЗ" передало до статутного капіталу ТОВ з ІІ "Босал-ЗАЗ" обладнання та устаткування загальною вартістю 17 378 312,00грн.

Актом приймання-передачі майнового внеску №1 від 02.07.2010 ЗАТ "ЗАЗ" передав майно вартістю 16 445 598,00грн., у т.ч. ПДВ 2 740 933,00грн., про що складено акт оцінки зазначеного майна. Приймання-передача зазначеного майна підтверджується також видатковими та податковими накладними.

Актом №2 ЗАТ "ЗАЗ" передало майно вартістю 932 714,00грн., у т.ч.155 452,33грн., та виписана податкова накладна від 28.09.2010 №0600005706.

Таким чином у липні 2010р. та вересні 2010р. до статутного капіталу ТОВ з ІІ "Босал-ЗАЗ" засновником ЗАТ "ЗАЗ" внесено майновий вклад обладнанням та оснасткою загальною вартістю 17 378 312,00грн. в т.ч. ПДВ 2 896 385,33грн. ПДВ по операціях з внесення засновником майнового внеску до статутного капіталу включено до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ в сумі 2 896 385,00грн.. а саме за липень 2010р. - 2 740 933,00грн. та за вересень 2010р. - 155 452,00грн.

У період з 23.01.2013 по 15.02.2013 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість, акцизного податку та контролю за правомірністю бюджетного відшкодування управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС проводилась документальна позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» (надалі - Позивач) з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, за листопад 2012.

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Позивача Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя (надалі - Відповідач) був складений акт № 412/1501/33985999 від 21.02.2013.

Зазначеною перевіркою було встановлено порушення: 1. пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.4. статті 200 розділу V Податкового кодексу зі змінами та доповненнями, п. 4.6.3., п. 4.6.6. Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ №1492 від 25.11.2011, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду суму ПДВ 2 285 701 грн.

На підставі Акту перевірки від 21.02.2013 № 412/1501/33985999 Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення №0000201510 від 18.03.2013, яким позивачу зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 2 285 701 грн.

Не погодившись з сумою грошового зобов'язання позивач надав свої заперечення до акту перевірки до податкової інспекції Комунарського району, звертався зі скаргою до ДПА в Запорізькій області та до Державної податкової адміністрації України, які залишені без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін.

Вважаючи указані рішення протиправними позивач звернувся до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Актом перевірки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя від 21.02.2013 встановлено порушення ТОВ "БОСАЛ-ЗАЗ" вимог п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 ПК України.

Відповідно до п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.2 ст. 200 ПК України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.3 ст. 200 ПК України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми

податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного

бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п. 200.4 ст. 200 ПК України).

Так, в акті перевірки від 21.02.2013 зазначено наступне: актом позапланової перевірки №4491/2302/33985999 від 17.12.2010, та планової перевірки №840/2305/33955999 від 26.05.2011 встановлено порушення пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Також в Акті перевірки від 21.02.2013 зазначено про те, що ЗАТ «ЗАЗ» в липні 2010 року внесено обладнання та устаткування на суму 16 445 598,00 грн., в тому числі ПДВ 2 740 933,00 грн., в вересні 2010 року - на суму 932 714,00 грн., в тому числі ПДВ 155 452,33 грн.

Будь-якої іншої аргументації з боку Відповідача щодо порушення - завищення розміру від'ємного значення податку на додану вартість в Акті перевірки від 21.03.2013 не наведено.

Як свідчать матеріали справи, на підставі Акту перевірки №4491/2302/33985999 від 17.12.2010 Відповідачем було оформлене податкове повідомлення-рішення №0000432302/0 від 30.12.2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 2 443 212,00 грн.

При цьому порушень п.п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» цим актом не встановлено. Встановлені порушення щодо формування суми бюджетного відшкодування. Проте порушень щодо формування податкового кредиту за рахунок ПДВ від внесеного до статутного капіталу обладнання та устаткування не встановлено. Навпаки, відповідач підтвердив правильність формування податкового кредиту.

Зазначене повідомлення-рішення було оскаржене в Запорізькому окружному адміністративному суді. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року по справі №2а-0870/480/11 у задоволенні позову ТОВ «Босал-ЗАЗ» було відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №2а- 0870/480/11 від 18.09.2012 апеляційна скарга ТОВ з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» було залишено без задоволення, а зазначену постанову від 02.03.2011 року - без змін.

При цьому в цій ухвалі суд дійшов наступних висновків.

Пряма інвестиція, яка полягає у передачі майна у власність іншого суб'єкта господарювання в обмін на корпоративні права такого суб'єкта, є продажем відповідно до пункту 1.4. статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість».

Виходячи з приписів п. 7.4. ст.7 , а також ст. З Закону України «Про податок на додану вартість», якою визначаються об'єкт оподаткування та операції, що не є об'єктом оподаткування, колегія суддів вважає відсутньою на законодавчому рівні заборону щодо віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціям з отримання в якості внеску до статутного фонду основних фондів від ЗАТ з іноземними інвестиціями «ЗАЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.09.2012 по справі №2а-0870/480/11, яка набула законної сили, встановлена правомірність віднесення сум податку на додану вартість внаслідок збільшення статутного фонду ТОВ «Босал- ЗАЗ» до податкового кредиту.

На підставі Акту перевірки №840/2305/33955999 від 26.05.2011 відповідачем було оформлено податкове повідомлення-рішення №0000182302 від 25.06.2011, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 665 551 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 162 908,50 грн.

В цьому Акті перевірки відповідач вже дійсно дійшов висновку про порушення позивачем п.п. 7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» стосовно формування податкового кредиту.

Зазначене податкове повідомлення-рішення також було оформлене відповідачем внаслідок віднесення позивачем до суми бюджетного відшкодування сум ПДВ в результаті збільшення статутного фонду ТОВ «Босал-ЗАЗ» з боку його учасника - закритого акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» обладнанням на суму 17 378 312 грн., втому числі ПДВ 2 896 385 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду №2а-0870/12153/11 від 19.03.2012 відмовлено в позові ТОВ «Босал-ЗАЗ» про скасування податкового повідомлення-рішення №0000182302 від 25.06.2011, яким зменшено суму бюджетного відшкодування та визначено зобов'язання з ПДВ та визначені штрафні санкції.

Однак, рішення у даній справі законної сили не набрало, оскільки оскаржено позивачем до суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною четвертою пункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто, зважаючи на приписи п.56.18 ПКУ, ч.3 ст. 254 КАСУ, податкове повідомлення рішення № 0000182302 від 25.06.2011 є неузгодженим.

Таким чином, посилання Відповідача в Акті перевірки 2269/151/33985999 від 13.12.2012 фактично на постанову Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-0870/12153/11 від 19.03.2012 є таким, що суперечить статті 254 КАСУ.

За таких обставин, висновки документальної позапланової виїзної перевірки, викладені в акті від 21.02.2013 №412/1501/33985999 щодо завищення від'ємного значення податку на додану вартість та оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000201510 від 18.03.2013, що фактично ґрунтуються на постанові Запорізького адміністративного суду, що не набрала законної сили, не відповідають фактичним обставинам, суперечать законодавству та є необґрунтованими.

Враховуючи викладені вище судом обставини щодо безпідставності висновків ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо завищення залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду суму ПДВ, суд приходить до висновку і про відсутність у податкового органу підстав для зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем не доведено обставини встановлені в акті перевірки, докази позивача не спростовані.

Таким чином, суд вважає що оспорюване податкове повідомлення-рішення № 0000201510 від 18.03.2013 прийнято відповідачем не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст. 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби №0000201510 від 18.03.2013, яким Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на 2 285 701,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» (код ЄДРПОУ 33985999) судові витрати у розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 17.09.2013.

Суддя О.М. Нечипуренко