Ухвала суду № 33512717, 11.09.2013, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

385/1415/13-к

1-кс/385/40/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.

за участю прокурора Нежевенко Я.М.

слідчого Княгніцького В.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні клопотання слідчого слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Княгніцького В.М., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції Княгніцький В.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120120000355 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області нежевенко Я.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивовано тим, що приблизно 16.03.2013 року (точної дати органом досудового слідства не встановлено) близько 23 години в м. Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_1 через зачинену за колодку хвіртку переліз на подвір'я і підійшов до споруди господарчого. Проникши в дану споруду через незачинені на замок двері ОСОБА_1 повторно таємно викрав два металевих бідони вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.05.2013 року становить 300 грн. з розрахунку 150 грн. за один бідон.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 шляхом часткового розбору глинобитної стіни проник в гаражне приміщення звідки таємно викрав :

- лист з нержавіючої сталі розміром 2,5х2,5 м. товщиною 2 мм. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.05.2013 року 238 грн.;

- 15 гайкових ріжкових ключів вартістю одного згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.05.2013 року 15 грн. на суму 225 грн.;

- брухт точних металів вагою 10 кг. вартістю 1 кг.- 1,5 грн. на суму 15 грн.;

- 10 алюмінієвих ложок вартістю одної згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.05.2013 року 2 грн. на суму 20 грн.;

- 10 алюмінієвих вилок вартістю одної згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.05.2013 року 2 грн. на суму 20 грн..

Після цього винісши викрадені речі на подвір'я ОСОБА_1 шляхом відчинення засуву на вхідних дверях проник в споруду господарчого призначення звідки таємно викрав :

- алюмінієвий вмивальник вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.05.2013 року 60 грн.;

- 3 металеві бідони вартістю одного згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.05.2013 року 150 грн. на суму 450 грн.;

- 4 металеві швелери довжиною по 1 м., товщиною 6 мм, шириною стінок 10х20 мм. вартістю одного згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.05.2013 року 81 грн. на суму 324 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1652 грн. завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на вищевказану суму.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, перенісши за місцем свого проживання, а в подальшому продавши.

В ході досудового слідства викрадене було частково виявлене та вилучене працівниками міліції.

За вказаним фактом 19.03.2013 року розпочате кримінальне провадження № 12013120120000355 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 17.03.2013 року приблизно о 23 год. 40 хв. в м. Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов на вул. Радянську. Перебуваючи напроти домоволодіння №17 ОСОБА_1 переконався у відсутності сторонніх осіб і переслідуючи корисливий намір підійшов до телефонної опори з якої заздалегідь приготовленим ножем почав зрізати кусками телефонний кабель ПРППМ 2х0,9, який перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» повторно викравши таким чином 400 м. кабелю.

Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 перейшов на вул. Леніна. Перебуваючи напроти домоволодіння №6 ОСОБА_1 переконався у відсутності сторонніх осіб і переслідуючи корисливий намір підійшов до телефонної опори з якої заздалегідь приготовленим ножем почав зрізати кусками телефонний кабель ПРППМ 2х0,9, який перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» викравши таким чином 150 м. вивівши з ладу телефонну мережу та завдавши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на назальну суму 452 грн. 96 коп..

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, перенісши за місцем свого проживання, а в подальшому привівши у непридатний для використання стан шляхом спалювання ізоляції, продав.

За вказаним фактом 21.03.2013 року розпочате кримінальне провадження № 12013120120000384 за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 08.04.2013 року приблизно о 3 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов на вул. Комунар. Перебуваючи напроти домоволодіння №21 ОСОБА_1 переконався у відсутності сторонніх осіб і переслідуючи корисливий намір підійшов до телефонної опори з якої заздалегідь приготовленим ножем почав зрізати кусками телефонний кабель ПРППМ 2х0,9, який перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» викравши таким чином 390 м. кабелю. вивівши з ладу телефонну мережу та завдавши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на назальну суму 320 грн. 78 коп. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, перенісши за місцем свого проживання, а в подальшому привівши у непридатний для використання стан шляхом спалювання ізоляції, продав.

За вказаним фактом 08.04.2013 року розпочате кримінальне провадження № 12013120120000466 за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 09.04.2013 року приблизно о 1 год. 30 хв. в м. Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов на вул. Шевченка. Перебуваючи напроти домоволодіння №8 ОСОБА_1 переконався у відсутності сторонніх осіб і переслідуючи корисливий намір підійшов до телефонної опори з якої заздалегідь приготовленим ножем почав зрізати кусками телефонний кабель ПРППМ 2х0,9, який перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» викравши таким чином 450 м. кабелю. вивівши з ладу телефонну мережу та завдавши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на назальну суму 370 грн. 13 коп. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, перенісши за місцем свого проживання, а в подальшому привівши у непридатний для використання стан шляхом спалювання ізоляції, продав.

За вказаним фактом 10.04.2013 року розпочате кримінальне провадження № 12013120120000474 за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, приблизно 15.04.2013 року близько 23 години в м. Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_4. Потрапивши на територію домоволодіння через паркан, ОСОБА_1 переконався у відсутності сторонніх осіб та переслідуючи корисливу мету, з під навісу повторно таємно викрав :

- відрізок металевої залізничної рейси довжиною 1,5 м. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.05.2013 року 112 грн.;

- відрізок металевої труби довжиною 1,5 м., діаметром 100 мм. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 110 грн. 40 коп.;

- брухт чорних металів в кількості 200 кг. вартістю 1 кг. - 1 грн. 50 коп. на суму 300 грн., а всього викрав майна на загальну суму 522 грн. 40 коп. завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, перекинувши викрадені металеві вироби на територію сусіднього домоволодіння але коли почав переносити викрадені вироби був помічений сторонньою особою, а тому викрадене залишив і втік з місця вчинення злочину.

В ході досудового слідства викрадене було виявлене та вилучене працівниками міліції.

За вказаним фактом 22.04.2013 року розпочате кримінальне провадження № 12013120120000513 за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, приблизно 07.05.2013 року близько 23 години 30 хв. в м. Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_5. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_1 шляхом виставлення віконного скла у віконному отворі утворив отвір через який проник в житло звідки повторно таємно викрав :

- кутошліфувальну машину «Зеніт» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.05.2013 року 1200 грн.;

- пневматичний пістолет «CLL» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.05.2013 року 950 грн.;

- револьвер для спортивної стрільби під патрон Флобера «РФ-430 САФАРІ» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.05.2013 року 2450 грн., а всього викрав майна на загальну суму 4600 грн. завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, перенісши за місцем свого проживання.

В ході досудового слідства викрадене було виявлене та вилучене працівниками міліції.

За вказаним фактом 16.05.2013 року розпочате кримінальне провадження № 12013120120000610 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2,ч.3 ст. 185 КК України.

11 вересня 2013 року до Гайворонського районного суду з письмовим клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції Княгницький В.М.

Подання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив ряд тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. Підозрюваний ОСОБА_1 - раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності став переховуватись від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації та фактичного місця проживання не проживає та на виклики не з'являється, що свідчить про неможливість запобігання ризиків застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю, вищевикладені обставини події підтвердив у повному обсязі та підтвердив викладені обставини.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, а також те, що він переховується від слідства, тому слідчий просив з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор прокуратури та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 клопотання визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється громадянином України, стабільних міцних соціальних зв'язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, постійного місця роботи не має, підозрюваний може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вироку суду.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування. При обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд виходить з того, що у підозрюваний являється громадянином України, проживає за межами Кіровоградської області тому може ухилятися від органів досудового розслідування та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров'я підозрюваний ОСОБА_1 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Княгніцького В.М., погодженим з прокурором прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Могильтне Гайворонського району Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 14 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі сорок розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 45 880 (сорок п'ять вісімдесят вісім) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок :

Платіжні реквізити депозитного рахунку:

отримувач коштів : ТУ ДСА України в Кіровоградській області

Ідентифікаційний код 26241445

Реєстраційний рахунок 37312014000784

Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області

МФО банку 823016

Призначення платежу - «застава внесена ПІБ особи яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, по якої справі, в якому суді разглядається справа»

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 14 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 14 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області Княгніцького В.М., прокурора прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області Нежевенко Я.М. та слідчого суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів, рахується з моменту затримання з 10 вересня 2013 року по 08 листопада 2013 року включно до 17 години.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Я. Ковальчук