Рішення № 33512425, 16.09.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/4430/13-ц

н.п. 2/415/1478/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №Ск-1241-015097/7-2008, укладеного 10.07.2008 р., в загальній сумі 103083,17 грн., яка виникла станом на 12.06.2013р., посилаючись на невиконання відповідачкою умов договору.

Позивач у судове засідання не з'явився, у заяві просив суд розглянути позов без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок суми заборгованості; виписка з особового рахунку; копія заяви на відкриття карткового рахунку, емісію платіжної картки, надання споживчого кредиту на підключення до послуг банку; копія договору №Ск-1241-015097/7-2008 від 10.07.2008 р.; копія додатку 1 до кредитного договору; копія додатку 2 до кредитного договору; копія інформаційного листа про орієнтовну вартість кредиту; копія розписки.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами у справі 10 липня 2008 р. було укладено кредитний договір №Ск-1241-015097/7-2008, відповідно до якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 з оформленням платіжної картки Vіsа Еlесtrоn НОМЕР_2 та надав відповідачці споживчий кредит у розмірі 10909 грн., зі строком до 10.07.2010 р. включно.

Станом на 12.06.2013р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 103083,17 грн., яка складається з простроченого кредиту - 9495,11 грн., прострочених процентів - 16,89 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту - 5002,98 грн., пені за прострочення кредиту - 55451,45 грн., пені за прострочення процентів - 98,64 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту - 29217,4 грн., 3% річних за прострочення кредиту - 1054,89 грн., 3% річних за прострочення процентів - 1,87 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту -535,76 грн., інфляційні витрати за прострочення кредиту - 1486,85 грн., інфляційні витрати за прострочення процентів - 2,63 грн., інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту - 718,7 грн.

Однак, з наданої позивачем виписки з особового рахунку, вбачається, що остання сплата за договором кредиту відповідачкою була здійснена 24.12.2009 р. (а.с.12).

Доказів більш пізнього внесення коштів, з наданих позивачем додатків до позову, не вбачається.

Зміст укладеного між сторонами у справі Договору свідчить про існування між Банком та ОСОБА_1 правовідносин, що виникли з надання Банком клієнту ОСОБА_1 послуг.

Таким чином, до кредитних правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем у справі, крім положень цивільного законодавства застосовуються і положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

У пункті 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. зазначено, що: «враховуючи положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи)».

Загальний строк позовної давності, що передбачений ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому відповідно до ст.261 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Тобто перебіг позовної давності починається незалежно від закінчення дії договору саме з того моменту, з якого боржник перестав виконувати свої зобов'язання за ним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк позовної давності, передбачений чинним законодавством, позивачем пропущений, оскільки він звернувся з позовом тільки у липні 2013 р., тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-1241-015097/7-2008, укладеного 10.07.2008 р., в загальній сумі 103083 (сто три тисячі вісімдесят три) грн. 17 коп., відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя