Рішення № 33512016, 17.09.2013, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 218/2054/13-ц

№ провадження 2/218/587/13

РІШЕННЯ

ім'ям України

"17" вересня 2013 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Ладе В.Р.

при секретарі Бачуріній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в місті Амвросіївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі електричні мережі», до ОСОБА_1 про стягнення 1621 грн. 82 коп.,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року позивач, публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі електричні мережі», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1621 грн. 82 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

Відокремлений підрозділ Харцизькі електричні мережі є структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» згідно Положення. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використанням.

Відповідач ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідачем неодноразово відбувалося перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, таким чином, між Енергопостачальником та споживачем є зобов»язання.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач зобов»язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

06.03.2013 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 5 п. 3.1 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. На підставі п. 53 Правил користування електричною енергією для населення виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 178175 від 06.03.2013 року. На підставі акту відповідачу була нарахована вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на суму 1062 грн. 57 коп.

19.04.2013 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 5 п. 3.1 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. На підставі п. 53 Правил користування електричною енергією для населення виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 178177 від 19.04.2013 року. На підставі акту відповідачу була нарахована вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на суму 559 грн. 25 коп.

Відповідно до Методики на підставі зазначених актів про порушення ПКЕЕН відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але, неврахованої внаслідок порушення електричної енергії, на загальну суму 1621 грн. 82 коп.

До теперішнього часу відповідач суму збитків не сплатила, тому позивач просить стягнути з відповідача 1621 грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача - юрисконсульт Харцизького юридичного відділу Дирекції з правового забезпечення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Іщенко Х.В. у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в котрій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася. Вона належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання або заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого

вирішення справи.

Представник позивача не заперечує, щоб суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 06 березня 2013 року та 19 квітня 2013 року контролерами Амвросіївського РЕМ були проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача у АДРЕСА_1. Під час перевірки виявлено порушення «Правил користування електричної енергії для населення» та умови Договору споживачем електроенергії ОСОБА_1, яка допустила самочинне підключення до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. На виявлені порушення складено акти, один з яких підписаний відповідачем, а другий акт підписати вона відмовилася. Розрахунок збитків та копія протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ направлені відповідачу, які вона отримала згідно наданих поштових повідомлень. На даний час відповідач не оскаржила складені відносно неї акти і вони набули чинності. На підставі актів відповідачу нарахована вартість необлікованої електричної енергії на суму 1621 грн. 82 коп.

Відповідно до вимог ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення складені у присутності відповідача ОСОБА_1, один з яких нею підписаний, а на другому акті зроблено запис, що вона відмовилася підписати акт, в акті зроблена позначка про відмову. Акти відповідають вимогам ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1621 грн. 82 коп. знайшла підтвердження у судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 543, 1166 ЦК України, ст. ст. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1998 р., керуючись ст. ст. 60, 208, 209, 213, 214, 224, 228, 232, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ВП «Харцизькі електричні мережі» заборгованість за актами в сумі 1621 грн. 82 коп. (Одна тисяча шістьсот двадцять одна гривня 82 коп.) на р/р № 260303061560 Філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ВП «Харцизькі електричні мережі» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (Двісті двадцять дев»ять гривень 40 коп.) на р/р № 260031244 ПАО «Пумб», МФО 00131268, ЄДРПОУ 334851.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

СуддяВ.Р. Ладе