Рішення № 33511594, 17.09.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1647/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.09.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Коструб М.Ю.

за участю представника позивача Зорікова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Юнідо" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Юнідо" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС" був укладений кредитний договір № ДЛ-12004847 від 27.08.2012 року, відповідно до якого ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС" надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 1400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним з кінцевим терміном повернення не пізніше 11.09.2012 року. 27.09.2012 року між ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС" та ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Юнідо" було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором № ДЛ-12004847 перейшло до позивача. В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.07.2013 року заборгованість за кредитом складає 1400,00 грн., за відсотками - 448,00 грн., пеня - 8904,00 грн., три відсотка річних - 48,25 грн., разом 10800,25 грн. З цих підстав просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 10800,25 грн., а також суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Зоріков В.А. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причину неявки не повідомив. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № ДЛ-12004847 від 27.08.2012 року, укладеного між ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС" та ОСОБА_2, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 1400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним з кінцевим терміном повернення не пізніше 11.09.2012 року (а.с. 5-7).

Згідно видатковому касовому ордеру від 27.08.2012 року, ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС" виконав свої зобов'язання перед відповідачем щодо надання грошових коштів ОСОБА_2 у сумі 1400, 00 грн. (а.с. 9).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідачем взяті на себе зобов'язання за кредитним договором по сплаті кредиту, процентів за користування ним належним чином не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом станом на 26.07.2013 року у загальному розмірі 10800,25 грн. (а.с. 22).

25.06.2013 року відповідачу було надіслано вимогу про повернення суми боргу за кредитом, відсотками та пені (а.с. 20-21).

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що "за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти".

Таким чином, суд встановив, що сума боргу за кредитом у розмірі 1400,00 грн. та процентами у розмірі 448,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно п. 5.1 кредитного договору у разі несплати суми достатньої для повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків позичальник зобов'язався з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати пеню у розмірі 2 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми.

Відповідно до розрахунку заборгованості сума пені складає 8904,00 грн. (а.с. 22).

Згідно ст. 549 ЦК України, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань, відповідач зобов'язаний сплатити банку неустойку (штраф, пеня).

Таким чином, пеня підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню сума 3 % річних, що складає 48,25 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, сума заборгованості за кредитом у розмірі 10800,25 грн. підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 229,40 гривень належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 512, 525, 526, 530, 536, 549, 629, 1054 ЦК України ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 293, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Юнідо" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 09.12.1997 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Юнідо", юридична адреса: 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6, кімната 303/2, код 38196995, п/р № 26507010063764 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123 заборгованість за кредитним договором № ДЛ-12004847 від 27.08.2012 року у розмірі 10800 грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а разом 11029 грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.В. Лебеденко