Рішення № 33511549, 09.09.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/2064/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Бельмеги М.В.

при секретарі: Грицанюк Н.П.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання.

Представник позивача Шут Людмила Валентинівна, в судове засідання не з'явилася подала заяву про розгляд справи без участі представника ХНУВС. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Із змісту позовних вимог ХНУВС вбачається, що наказом Національного університету внутрішніх справ (далі - НУВС) від 02.08.2004 № 171 о/с року відповідача ОСОБА_2 зараховано до складу курсантів НУВС.

05.09.2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем було укладено Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Після закінчення ХНУВС, згідно з наказом ХНУВС від 27.06.2008 № 328 о/с курсанта навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання лейтенанта міліції ОСОБА_2 з 28 червня 2008 року було відраховано зі складу курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Івано-Франківській області.

Наказом УМВС України в Івано-Франківській області від 18.04.2011 № 37 о/с слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 18 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 2.3.6 Договору відповідач зобов'язаний у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно з ч. 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_2 у ХНУВС, проведеного згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», їх сума складає 18434 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 79 коп.

Згідно з п. 4.4 Договору у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

10.06.2013 р. представник позивача подав заяву про уточнення та зменшення розміру позовних вимог, відповідно встановивши ціну позову 16111,08 грн.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач добровільно відмовився відшкодовувати витрати, пов'язані з навчанням у ХНУВС, відповідно до вимог Законів України «Про вищу освіту», «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», наказу МВС України від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України», керуючись ст.ст. 110, 118-119 ЦПК України, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, подала суду письмові заперечення, із змісту яких вбачається, що вона в 2004 році в липні місяці поступила до Харківського національного університету внутрішніх справ на факультет підготовки слідства та дізнання. Після закінчення вступних екзаменів начальник курсу їй повідомив, що на ремонт учбового класу, що знаходиться в приміщенні гуртожитку, де вони мали проживати, потрібно було здати грошові кошти на суму 1500 грн., на що її тато надав вказані гроші начальнику курсу. Також після поступлення було складено із ХНУВС договір, який вона підписала. Потім в 2007 році був складений інший договір, який вона також підписала. На запитання чому я знову підписую договір, начальник курсу не пояснив, тільки вказав в обов'язковому порядку підписати його. Після вступних екзаменів їй видали список, що потрібно було придбати для проходження курсу молодого бійця, де було зазначено із перерахованих речей, мати постільну білизну. Під час проходження курсу молодого бійця (КМБ) в них зібрали вказану постільну білизну для прання. Після чого, коли їй видали постільну білизну (після прання), то їй попалася наволочка жовтуватого кольору, та простинь із коричневою плямою. Тому вона придбала особисто, на кошти, які їй залишив тато, два комплекти постільної білизни (заплатила за них приблизно 180 гривень), які вона сама прала і сушила у кімнаті для сушіння білизни у гуртожитку.

Крім цього, коли вони поступила їй видали форму та бушлат. Бушлат був великих розмірів, тому їй прийшлось за власні кошти (грошові кошти батьків) зшивати його. Також форму видали один раз, після першого курсу вона мала неестетичний вид, а саме була протерта, стала світліша, навіть утворилися дірки. Коли вона звернулася до начальника курсу, про те щоб надати їй нову форму, їй було відказано, тому вона вимушена була пошити собі нову. На грошові кошти батьків вона пошила в ательє, що розташоване на куті проспекту Гагаріна та вулиці Південно-проектна в місті Харків дві нові форми (2 штанів та 2 кітеля, за що заплатила приблизно 320 гривень). Крім цього їм взуття не видавали, тому вона купила собі взуття. Також за гроші батьків купляла канцелярські прилади для навчання, ХНУВС її нічим цим не забезпечив.

Проживала вона із 2004 року по 2005 рік в гуртожитку разом із трьома дівчатами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Під час навчання на першому курсі вона харчувалася в столовій, проте може сказати, що харчували їх погано, тому вона часто купляла собі їжу в офіцерському кафе та коли виходила у звільнення в місто на кошти, які висилав їй тато. В кімнаті, де вона проживала, дівчата були із Харківської області, тому на вихідні (субота після обіду та неділя) вони їхали до себе додому та привозили із собою харчі, на що вони потім харчувалися, не ходячи на вечерю. А також в суботу після пар, десь в 14 годині, їх відпускали в звільнення до 20-21 години, тому вона не ходила на вечерю. І в неділю її відпускали із ранку у звільнення, де вона ходила в місто, купляла собі їжу, гуляла, тому у неділю, вона взагалі не ходила у столову.

Після першого курсу, так як харчування було поганим, недостатнім, в неї почалися часті болі в животі, і вона вирішила піти на квартиру, написавши при чому рапорт. Батьки надали добровільну згоду про те що будуть оплачувати їй проживання та харчування. вона проживала на квартирі із 2005 року по 2008 рік, (рік випуску), тому комунальними послугами ХНУВС не користувалася. Спочатку із вересня 2005 по листопад 2005 вона проживала неподалік вулиці Південно-проектна, точної адреси вказати на даний час не може, так як пройшов значний час, разом із ОСОБА_4, яка навчалася на денному навчанні в ХНУВС на факультеті юридичному. Після цього вона перейшла жити до своїх дівчат, які навчалися з нею в одній групі, а саме до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із якими проживала неподалік першого КІШ ХНУВС, зараз вказати точну адресу не може. Потім десь через місяць півтора проживання вони переїхали на іншу квартиру по АДРЕСА_1, де проживали довгий час. Коли вони поїхали на четвертому курсі додому, то повернувшись, вона разом із ОСОБА_7 проживала по АДРЕСА_2, на період підготовки та здачі випускних екзаменів. В ці часи, коли вона проживала на квартирах її відвідували начальник курсу, перевіряючи умови проживання. Тому в ці роки перебування на орендованих квартирах, вона не снідала, не обідала та не вечеряла в столовій університету. Оскільки вона приходила на територію ХНУВС в 08 годині, а йшла у звільнення десь в 18 годині. Від обіду вона відказалася, на що в начальника курсу були складені відповідні списки. Вона обідала за власні кошти, тобто ті що їй висилав тато, та харчувалася їжею, яку приносила із собою з дому.

Крім цього, кожного року вони здавали по 15-20 грн., на потреби курсу, а саме: на ганчірки, відра, миючі засоби для прибирання, швабри, віники, фломастери, олівці (для оформлення стінгазети). Кошти треба було здавати обов'язково, оскільки якщо не здавав, то потім командир групи ставив у неділю в наряди, відправляв постійно на прибирання території. В 2006 році їхній, третій курс, відправили на практику додому. Тому десь із жовтня місяця до лютого 2007 року вона перебувала дома, тому ніякими комунальними послугами та харчовим забезпеченням не користувалася. В цей період часу стипендію та зарплату вона не отримувала, оскільки на посаді вона не перебувала. В цей час її тато повністю забезпечував матеріально. Тільки повернувшись до університету, через місяць було виплачено їй стипендію в розмірі 486 гривень.

В 2007 році десь вкінці грудня місяця, їхній четвертий курс, знову відправили на практику додому. Вона перебувала дома десь до травня місяця 2008 року. В цей період часу, вона перебувала на посаді слідчого управління внутрішніх справ в Івано-Франківській області, тому їй слідче управління видавало зарплату, а не ХНУВС. Тому вказана сума в довідці про доходи, яку надав ХНУВС, а саме 441 гривень за квітень 2008 року вона не отримувала. Коли вони їхали додому на практику, їм видали речовий атестат, який вона повернула, де було зазначено, що вона оримувала зарплату. В цей час вона проживала в АДРЕСА_3, при цьому орендувала квартиру, яку батьки їй оплачували по 250 гривень щомісячно. ХНУВС в цей час не цікавився моїми умовами проживання.

Після закінчення ХНУВС вона працювала на посаді слідчого Івано-Франківського МВ УМВС з липня 2008 року по квітень 2011 рік. В цей період часу вона проживала на орендованій квартирі, за яку кожного місяця вона платила спочатку 250, потім 400 гривень. Отримувала вона заробітну плату за цей період часу спочатку 1350 потім 2000 гривень. Житлом, начальник міського відділу, на неодноразові звернення відповідачки, не забезпечив. Коли прийшла на роботу, то їй прийшлось купити за батьківські грошові кошти комп'ютер, багатофункціональний пристрій (приблизно витратила 6 тис. гривень), так як начальник слідчого відділу її цим не забезпечив, повідомивши що в наявності немає комп'ютерної техніки, щоб їй видати для роботи. В цей період часу, коли вона стала на роботу, ні разу представники ХНУВС не поцікавилися її умовами праці. Крім цього вона особисто купляла собі канцелярські прилади, заправляла багатофункціональний пристрій. Тому пропрацювавши в таких умовах, а саме платити за проживання, платити за проїзд на роботу, додому, харчування, купляти собі канцелярські прилади (папір, ручки, олівці і т.д.), купляти одежу (потрібен був діловий стиль) вона не взмозі була, тому і написала рапорт на звільнення за власним бажанням через малий матеріальний дохід.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. А саме визнав фактичні витрати пов'язані з утриманням відповідачки за 2004-2005 р.р. та речове забезпечення за 2007-2008 р.р.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження вбачається, що ОСОБА_7 навчалася у Харківському національному університеті внутрішніх справ з серпня 2004 року по червень 2008 року. Проживала вона весь перший курс та перше півріччя другого курсу у гуртожитку Харківського національного університету внутрішніх справ. Потім проживала на орендованій квартирі до закінчення періоду навчання. В першій орендованій квартирі проживала в період з листопада 2005 року по грудень 2005 року, загалом півтора місяця. Адресу цієї квартири не пам'ятає, територіально вона знаходиться біля першого КПП Харківського національного університету внутрішніх справ. Власника цієї квартири не пам'ятає. В другій квартирі вона проживала в період з січня 2006 року по січень 2008 року. Квартира знаходилася за адресою: АДРЕСА_1. Власником цієї квартири була жінка на ім'я ОСОБА_8, її прізвище не пам'ятає. В третій орендованій квартирі вона проживала в період з 10 травня 2008 року по червень 2008 року. Квартира знаходилася за адресою: АДРЕСА_2. Власником квартири була тітка ОСОБА_9, її прізвище не пам'ятає. В першій та другій орендованих квартирах разом з ОСОБА_7 проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_2. У третій орендованій квартирі разом з ОСОБА_7 проживала ОСОБА_2. Вказує, що з разом нею проживала ОСОБА_2, в період з листопада 2005 року по червень 2008 року. Оплата за оренду квартири здійснювалася за кошти батьків порівну на усіх проживаючих у квартирі. Ні вона, ні ОСОБА_2 під час проживання в орендованій квартирі не користувалися послугами університету (комунальними послугами, прання білизни, харчування).

Суд, вислухавши представників відповідача та вивчивши матеріали справи вважає позов підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 05 вересня 2007 року укладеного у м. Харків, вбачається, що Харківський національний університет внутрішніх справ в особі ректора Пономаренко Ганни Олександрівни та ОСОБА_2 уклали договір про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст за напрямом (спеціальністю) «правознавство» (а.с. 3-4).

Згідно з копією витягу з наказу № 171 о/с від 02.08.2004 р. про зарахування курсантами денної форми навчання до Національного університету внутрішніх справ виданого у м. Харків Національним університетом внутрішніх справ, вбачається, що на підставі наказів МВС України від 12 березня 2004 року № 256 «Про затвердження Правил відбору та прийняття до вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України», від 12 березня 2004 року № 257 «Про комплектування навчальних закладів МВС України перемінним складом у 2004 році» та рішення приймальної комісії Національного університету внутрішніх справ від 1 серпня 2004 року (протокол № 12), за результатами конкурсних іспитів, прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу Національного університету внутрішніх справ (блок підрозділів дізнання та слідства) за спеціальністю 7.060101 «Правознавство» з 2 серпня 2004 року з присвоєнням спеціального звання «рядовий міліції» - ОСОБА_2 (а.с. 6)

Відповідно до копії витягу з наказу № 328 о/с від 27.06.2008 р. Харківського національного університету внутрішніх справ по особовому складу, вбачається, що лейтенанта міліції ОСОБА_2 (М-143017) відраховано зі складу курсантів 4-го курсу навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання Харківського національного університету внутрішніх справ, з 28 червня 2008 року, до УМВС України в Івано-Франківській області (а.с. 7).

Згідно з копією витягу з наказу № 37 о/с від 18.04.2011 р. Міністерства внутрішніх справ України УМВС України в Івано-Франківській області по особовому складу, вбачається, згідно із Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, за статею 64 п «Ж» (за власним бажанням) звільнено лейтенанта міліції ОСОБА_2 (М-143017), слідчого розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС, з 18 квітня 2011 року. Вислуга на день звільнення становить: календарна - 06 років 08 місяців 16 днів; у пільговому обчисленні немає (а.с. 8).

Згідно з розрахунком витрат на комунальні витрати на рядового міліції курсанта ОСОБА_2 сума за комунальні послуги (опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання) становить: у 2004-2005 р.р. 1430,97 грн.; у 2005-2006 р.р. 1472,95 грн.; у 2006-2007 р.р. 1706,18 грн.; у 2007-2008 р.р. 2190,32 грн. разом за 2004-2008 р.р. за комунальні послуги сума становить 6800,42 грн. (а.с. 10).

Відповідно до довідки про доходи № 1817 від 25.05.2012 р. виданої ОСОБА_2, вбачається, що вона дійсно навчалася у Харківському національному університеті внутрішніх справ на посаді курсант, ІДН НОМЕР_2, зарплата за 2004-2008 р. становить 3537,55 грн. (а.с. 11-12).

Згідно з довідкою-розрахунком витрат на харчування, вбачається, що сума витрат на харчування у період 2004-2008 рік складає 6510,62 грн. (а.с. 13).

Відповідно до довідки про відшкодування витрат по відділенню речового забезпечення курсанта ФПФСД, лейтенанта міліції ОСОБА_2, яка навчалася у ХНУВС з 08.2004 по 06.2008 р., витрати за період навчання лейтенанта міліції ОСОБА_2 складають 1586,34 грн. (а.с. 14).

Згідно з довідкою № 26213 від 25 грудня 2012 року Івано-Франківського міського відділу УМВС України в Івано-Франківські області, вбачається, що курсант Харківського університету внутрішніх справ ОСОБА_2 під час проходження практики в Івано-Франківському МВ УМВС в області, з 14.01.2008 року по 05.05.2008 року житлом не забезпечувалася (а.с. 73).

Відповідно до довідки № 26203 від 25 грудня 2012 року виданої Івано-Франківським міським відділом УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, вбачається, що за період практики з 14.01 по 05.05.2008 року грошове забезпечення не нараховувалося та не виплачувалося (а.с. 74).

Згідно з повідомленням № 9/4-229 від 14.12.2012 р. УМВС України в Івано-Франківській області, вбачається, що старший лейтенант міліції ОСОБА_2 відповідно до речового атестату з ХНУВС №1/100 2008 року отримала наступне речове майно: берет, спідниця повсякденна, сорочка повсякдення, галстук чорного кольору, напівчеревики чорного кольору - червень 2008 рік; шапка зимова, куртка зимова - жовтень 2004 року; костюм зі змішаної тканини, фуфайка чорного кольору, ремінь для спорядження - серпень 2004 року; За період проходження служби в Івано-Франківському МВ на посаді слідчого отримувала по накладній № 1188 від 4.11.2008 року куртку зимову, шапку зимову, емблеми срібні - 2 штуки, шеврон вишитий (а.с. 75).

Відповідно до п. 3. Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ затвердженого Постановою КМ України від 01 березня 2007 року витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 2.1.6. копії Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 05 вересня 2007 року, укладеного між ХНУВС та ОСОБА_2, вбачається, що виконавець зобов'язаний щороку інформувати ОСОБА_2 про розмір фактичних витрат, пов'язаних з її утриманням (а.с. 3). Згідно з п. 2.3.6. вищезазначеного договору, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими пунктом 3 цього договору,т відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до п. 3 вказаного договору підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни або відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Згідно з Угодою про підготовку фахівців в Харківському національному університеті внутрішніх справ за державним замовленням із числа цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування від 20 вересня 2006 р., укладеної між ХНУВС та ОСОБА_2, вбачається, що, ХНУВС (п. 1.1.) зобов'язався забезпечити безкоштовним житлом та харчуванням за нормами курсантського пайка. Відповідно до п. 2.5. вищезазначеної угоди. Уразі звільнення з органів внутрішніх справ після закінчення навчання до встановленого терміну за підставами, передбаченими п. 3 цієї угоди - відшкодувати МВС України витрати за період навчання. Згідно з п. 3. Зазначеної угоди підставами відшкодування МВС України вартості навчання в разі дострокового розірвання угоди є звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення 3-річного терміну перебування на службі за власним бажанням без поважних причин або звільнення з органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, вчинення проступку, не сумісного з перебуванням на службі в органах внутрішніх справ.

Відповідно до розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_2 у ХНУВС відповідно до постанови КМ України від 01.03.2007 року № 313 № 5/285 від 10 червня 2013 року, вбачається, що всього за час навчання витрати становлять 16111,08 грн., з яких: у 2004-2005 р.р. за комунальні послуги 1444,06 грн., речове забезпечення 765,34 грн., харчування 1209,39 грн., грошове забезпечення 566,55 грн., всього 3985,34 грн.; у 2005-2006 р.р. комунальні послуги 1293,32 грн., харчування 1582,76 грн., грошове забезпечення 828,00 грн. всього 3704,08 грн.; у 2006-2007 р.р. комунальні послуги 1524,64 грн., харчування 1699,22 грн., харчове забезпечення 1012,97 грн., всього 4236,84 грн.; у 2007-2008 р.р. комунальні послуги 1339,77 грн., речове забезпечення 821,00 грн., харчування 894,02 грн., грошове забезпечення 1130,03 грн. (а.с. 106).

Разом з тим, в наданому розрахунку не відображено в повній мірі періоди, коли ОСОБА_2 не знаходилася на державному забезпеченні, оскільки із 2005 року по 2008 рік навчання ОСОБА_2 проживала на квартирі і її твердження нічим не спростовано.

Тому суд вважає за доцільне задовольнити заявлені позовні вимоги частково - в межах, фактично визнаних відповідачем, а саме в розмірі 4806,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отож, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, у сумі 71,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (паспорт серія - НОМЕР_1, виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 12.12.2003; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (пр. 50-річчя СРСР, 27, м. Харків, 61080, р/р 31259272210027 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, код банка одержувача: 37874947, МФО 851011, ЄДРПОУ 08571096) фактичні витрати, пов'язані із її навчанням, а саме грошові кошти в розмірі в розмірі 4806,34 (чотири тисячі вісімсот шість гривень тридцять чотири копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі у розмірі 71,80 (сімдесят одна гривня вісімдесят копійок) грн. на користь Харківського національного університету внутрішніх справ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бельмега М.В.