Ухвала суду № 33511157, 17.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№ 522/23764/13-13ц

Номер провадження 2/522/10723/13

УХВАЛА

17 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції управління державної виконавчої служби в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Вега» третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання звіту про незалежну оцінку жилих приміщень недійсним , -

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», в якій позивач просить визнати звіт про незалежну оцінку жилих приміщень від 15.06.2013 року недійсним, крім іншого позивач просить, виконавче провадження до закінчення розгляду справи по суті зупинити.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України здійснюється в день її надходження без повідомлення заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши заяву про зупинення виконавчого провадження№ В-7/1008, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представлених до суду, на виконанні відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції управління державної виконавчої служби в Одеській област перебуває виконавче провадження № В-7/1008 по виконанню виконавчого листа № 2-13274/09 від 10.12.2010 року.

Відповідно роз'яснень, які містяться в п. 2 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечити позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Правилами ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» чітко передбачені обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Правилами ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право державного виконавця зупинити виконавче провадження.

Таким чином, клопотання про зупинення виконавчого провадження викладене в позові задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, ст.ст. 37,38 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання заступника начальника філії АТ «Ощадбанк»- Козаченко В.В. про зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ільченко Н.А.

17.09.2013