Ухвала суду № 33510674, 04.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 р.Справа № 1570/7033/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в м. Одесі в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОКВІ-ГРУП" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ОКВІ-ГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000202350 від 03.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2012 Приватне підприємство "ОКВІ-ГРУП" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000202350 від 03.02.2012 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року вказаний адміністративний позов залишений без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань від сторін по справ не надходило, колегія суддів вважає, що справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 31 січня 2013 року на 15 год. 00 хв., позивач не з'явився, про час, дату і місце проведення судового розгляду представник позивача за довіреністю був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншій справі в Іллічівському міському суді Одеської області (а.с. 67). Проте, доказів поважності причини неявки у судове засідання представник позивача до суду разом з клопотанням не надав, а також не представив їх у наступне судове засідання. Враховуючи, що дата і час судового засідання були узгоджені з представником позивача у судовому засіданні 21.01.2013 року, та беручи до уваги, що позивач є юридичною особою і має можливість направити до суду іншого представника, суд визнав причину неявки позивача у судове засідання 31.01.2013 року неповажною та оголосив по справі перерву у зв'язку з першою неявкою позивача без поважної причини.

Щодо судового засідання, призначеного на 14 березня 2013 року на 10 год. 00 хв., позивач повторно не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду представник позивача за довіреністю був повідомлений належним чином, про поважність причини повторної неявки суд не сповістив, про розгляд справи за його відсутності не просив. Крім того, витребуваних у позивача доказів перебування у відрядженні директора ПП «ОКВІ-ГРУП», якого суд викликав для дачі особистих пояснень за обставинами справи, суду надано не було.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На вищезазначені судові засідання представник позивача ПП «ОКВІ-ГРУП» не з'явився, також до суду першої інстанції не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за її відсутності.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки у матеріалах справи містяться докази про належне повідомлення позивача про час та місце судового розгляду адміністративного позову. Позивач не довів суду поважність причин неявки представника у судові засідання.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга ПП «ОКВІ-ГРУП» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОКВІ-ГРУП» - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов