Ухвала суду № 33510614, 17.09.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 вересня 2013 р. Справа № 818/5817/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки у постанові Сумського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (м. Суми, вул. Харківська, 35, код 37429970, МФО 837013, п/р 37196104001827 (за фізичну особу - підприємця), п/р 37199101001827 (за найманих працівників) в ГУДКУ в Сумській області) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 р. в сумі 461 грн. 93 коп.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні судом рішення була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів відповідача - НОМЕР_1, замість правильного - НОМЕР_2 (а.с.3,4).

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судове рішення від 08.08.2013 року, а саме: в резолютивній частині постанови зазначити правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів відповідача - НОМЕР_2.

Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року, а саме: замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів відповідача - НОМЕР_1, зазначити - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук