Постанова № 33510585, 11.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р. Справа № 805/7611/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Донецько-Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Територіального управління Укртрансінспекції у Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Донецько-Ясинуватська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (далі - прокуратура, позивач) в інтересах Територіального управління Укртрансінспекції у Донецької області (надалі - ТУ Укртрансінспекції) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість із сплати штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн., застосовані позивачем за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у строки, встановлені чинним законодавством України, позивач просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Представники: прокуратури сфері Рубльова Д.О. (посвідчення № 018799, видане 23.07.2013 року) та ТУ Укртрансінспекції (довіреність від 07.05.2013 року № 922/01/59-13) надали суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання 11 вересня 2013 року не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Разом з тим, у судовому засіданні, яке відбулося 11 липня 2013 року відповідач заявив, що заперечує проти позовних вимог, вважає їх неправомірними, обґрунтовуючи це тим, що транспортним засобом Mercedes-Benz НОМЕР_2 не користувався, а тому штрафні санкції були застосовані позивачем безпідставно. З огляду на таке, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

За даними пошуку в Єдиному державному реєстрі, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, реєстраційна справа знаходиться в Реєстраційній службі Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1

З матеріалів справи судом встановлено, що Територіальним управлінням Укртрансінспекції у Донецької області 10.10.2012 року було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме: транспортного засобу марки Mercedes-Benz 311CDI, державний номерний знак НОМЕР_2, про що складений акт від 10.10.2012 року (а.с. 7).

Як слідує з зазначеного акту від 10.10.2012 року, перевірка здійснена по регулярному маршруту № 25 в м. Красноармійську, район «Приват Банк». Водій транспортного засобу марки Mercedes-Benz 311CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3, власник цього транспортного засобу - ОСОБА_1. Проведеною перевіркою встановлено, що під час надання послуг з перевезення пасажирів в порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» у водія транспортного засобу відсутній витяг з паспорта маршруту, квитково-касовий лист.

Прааво власності ФОП ОСОБА_1 на транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі 311CDI, типу автобус-D, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (а.с. 31).

За наслідками перевірки Територіальним управлінням Укртрансінспекції у Донецької області 27 листопада 2012 року прийнято постанову № 147359 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 6).

Копію постанови від 27.11.2012 року № 147359 було надіслано поштою на адресу відповідача - АДРЕСА_1 яку отримано 19.10.2012 року його дружиною, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

На підставі п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (надалі - Порядок № 1567) адміністративно-господарський штраф повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Разом з тим, відповідачем у визначений законом строк фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. не сплачені.

Взаємовідносини між позивачем та Територіальним управлінням Укртрансінспекції у Донецької області регулюються, зокрема: Законом України від 05.04.2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт», Порядком №1567 та іншими нормативно-правовими актами про автомобільний транспорт.

Згідно з п. 5 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 17.12.2005 року № 888, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 року за № 1573/11853, Територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні, зокрема: здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та ін.

У відповідності до ч. 4 п. 6 цього Положення Територіальні управління мають право проводити перевірку автомобільних транспортних засобів загального користування щодо їх відповідності вимогам законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Приписами ст. 6 цього Закону, яким визначено систему органів державного регулювання та контролю встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Зазначене кореспондується також з приписами Порядку 1567.

При цьому, згідно з п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення встановлені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Так, відповідно до цієї статті автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 2.11 Порядку розроблення та затвердження паспорту автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.05.2010 року № 278, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 року за №408/17703, водії, які здійснюють перевезення пасажирів за даним маршрутом, забезпечуються витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень.

Як вбачається з акту від 10.10.2012 року під час проведеної Територіальним управлінням Укртрансінспекції у Донецької області перевірки регулярного маршруту № 25 в м. Красноармійську, район «Приват Банк», було виявлено, що у водія транспортного засобу марки Mercedes-Benz 311CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» відсутні - витяг паспорту маршруту та квитково-касовий лист.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлена у ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Так, згідно з абз. 3 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Поняття автомобільного перевізника наведено у ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач займається внутрішніми перевезеннями пасажирів автобусами, про що, зокрема, свідчить ліцензійна картка НОМЕР_4 до ліцензії серії НОМЕР_5 на зазначений вище автомобільний транспорт марки Mercedes-Benz, видана територіальним управлінням Головавтотрансінспекцією в Донецькій області 21.07.2010 року.

Отже відповідач здійснює на комерційній основі перевезення пасажирів, а тому несе відповідальність за порушення вимог чинного законодавства, визначеному Законом України «Про автомобільний транспорт».

Таким чином, на підставі вказаних вище нормативно-правових актів та доказів у справі, суд дійшов висновку, що постанова Територіального управління Укртрансінспекції у Донецької області від 27.11.2012 року № 147359 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, що спростували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Беручи до уваги те, що фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджена матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Донецько-Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Територіального управління Укртрансінспекції у Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) на користь державного бюджету м. Донецька на розрахунковий рахунок 31112106700002, Головне управління державної казначейської служби Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045, код 21081100, фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.. 00 коп.).

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті 11 вересня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.