Рішення № 33509939, 16.09.2013, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
16.09.2013
Номер справи
383/1345/13-ц
Номер документу
33509939
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 383/1345/13-ц

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі -Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача - Косарецького В.М., дов.б/н від 08.02.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи їх тим, що остання в порушення умов кредитного договору № 003-10512-040811 від 04.08.2011 року, укладеного між сторонами допустила заборгованість за кредитом, яка станом на 27.06.2013 року становить 1130,05 грн. Оскільки відповідачка порушує взяті на себе вказаним договором зобов'язання й не повертає заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з неї заборгованість та судові витрати у справі на його користь.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити порсилаючись на обставини викладені в позщовній заяві. Також зазначив, що у зв"язку із неявкою відповідачки в судове засідання, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, згоден на проведення заочного розгляду у справі відповідно до ст.224 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, і зі згоди позивача, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, втановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З кредитного договору №003-10512-040811 від 04.08.2011 року вбачається, що відповідачу відкрито картковий рахунок з обслуговування платіжної картки та встановлено кредитну лінію на суму 30 000 грн., а також встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку 3008,00 грн. кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 днів.

А саме, відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач (за Договором - Банк) відкрив відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3008,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п.2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором.

З розрахунку заборгованості ( а.с.16) вбачається, що відповідачка, в порушення умов вказаного договору, знімаючи готівку з картового рахунку не погашала її в повному об'ємі з відсотками та комісійними, такиим чином з урахуванням сплачених нею сум заборгувавши позивачу станом на 27.06 2013 року 1130,05 грн. кредиту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини зазначені у позові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 60,88, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 1046, 1054 ЦК, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою с. Бредихине, Бобринецького району Кіровоградської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість станом на 27.06 2013 року року за кредитним договором № 003-10512-040811 від 04.08.2011 року в загальній сумі 1130,05 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 33509939 ?

Документ № 33509939 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33509939 ?

Дата ухвалення - 16.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33509939 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33509939 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 33509939, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 33509939, Бобринецький районний суд Кіровоградської області було прийнято 16.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 33509939 відноситься до справи № 383/1345/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 383/1345/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33452484
Наступний документ : 33516885