Рішення № 33509533, 16.09.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/4680/13-ц

2/248/1649/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хомінець І.В.,

при секретарі - Христофор Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року до Харцизького міського суду Донецької області звернувся позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останніх заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 12337,94 долара США, по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 966,72 долара США, пеню з несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 106344,14 грн., а також сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2126,88 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 26 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-104/203/2007, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 22047,52 доларів США.

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю № б\н, згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № CL-104/203/2007 від 26.12.2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, не погашає належні до сплати суми кредиту та не сплачує відсотки, не виконує графік платежів,порушує порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 15 березня 2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по тілу кредиту за кредитним договором складає - 12337,94 долара США, по нарахованим та не сплаченим відсоткам складає - 966,72 долара США, пеня з несвоєчасне повернення суми кредиту складає - 106344,14 грн.

26 грудня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору було укладено договір поруки № SR-CL-104/203/2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем Зам*ятіною Я.І., згідно з умов якого, остання зобов'язалась перед банком відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі доказів, що є у матеріалах справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись своєчасно, належним чином, причини своєї неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у матеріалах справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії кредитного договору № CL-104/203/2007, укладеного 26 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 22047,52 доларів США.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язався повністю повернути Банку суму отриманого за даним договором кредиту не пізніше дати остаточного повернення Кредиту та відповідно до умов п. 1.5 Кредитного договору.

Згідно до п. п. 1.4, 1.5 Кредитного договору позичальник зобов'язався сплатити Банку відповідну плату за користування Кредитом.

Згідно з п. 1.5.1 з підпунктами 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця в розмірі та строки визначені у Графіку Платежів.

Відповідно до п. 3.1.1. ст. 3 ч. 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Пзичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Також судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем Зам*ятіною Я.І. укладено договір поруки № SR-CL-104/203/2007, яким було забезпечено виконання зобов'язань між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем Зам*ятіною Я.І., згідно з умов якого, остання зобов'язалась перед банком відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № CL-104/203/2007, укладеного 26 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 вбачається, що станом на 15.03.2012 року у відповідача виникла заборгованість: по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 12337,94 долара США, по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 966,72 долара США, пеня з несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 106344,14 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до умов ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до умов ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідачі у добровільному порядку взяті на себе зобов'язання не виконують, суд, з метою захисту майнових прав та інтересів банківської установи, вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю.

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір в розмірі 2126,88 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) по кредитному договору №№ CL-104/203/2007 від 26.12.2007 року заборгованість: по тілу кредиту в розмірі 12337,94 долара США, що еквівалентно (згідно курсу НБУ станом на 16.09.2013 року) - 98580,14 грн., по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 966,72 долара США, що еквівалентно (згідно курсу НБУ станом на 16.09.2013 року) -7724,09 грн., пеню з несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 106344,14 грн., всього в розмірі - 212648,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2126,88 грн., по 1063,44 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: