Ухвала суду № 33508987, 17.09.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1401/13-ц

Номер провадження 6/404/340/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Хинку І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву начальника філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» Ю.В. Кабова про виправлення описки у виконавчому листі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2013 року по справі № 404/1401/13-ц за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2013 року по справі № 404/1401/13-ц за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим. Зазначає, що при видачі виконавчого листа по даній справі судом було допущено описку, а саме в виконавчому листі вказано строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання 25.06.2013 р., замість 25.06.2014 р.

В судовому засіданні представник заявника просила виправити описку, посилаючись на обставині викладені в заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

12.03.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда частково задоволено позов Устинівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ПАТ „ Державний ощадний банк України" в особі Устинівського ТВБВ 10010/0121 філії - Кіровоградського обласного управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за користування кредитом, а саме стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ „ Державний ощадний банк України" в особі Устинівського ТВБВ 10010/0121 філії - Кіровоградського обласного управління АТ „Ощадбанк" заборгованість по наданому кредиту на загальну суму 108 336, 98 грн. та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 953, 67 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору поруки № 63 від 25.03.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4 припиненим - задоволено повністю.

25.06.2013 року рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області задоволено частково апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2013 року.

Рішення набрало законної сили 25.06.2013 р.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред»явленні до виконання протягом року.

Враховуючи вищевикладене строк пред»явлення виконавчого листа до виконання закінчується 25.06.2014 року. Однак у виконавчому листі помилково зазначено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання 25.06.2013 р.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд може виправити допущені у виконавчому листі описки чи помилки.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі Кіровського районного суду м. Кіровограда від від 23.07.2013 року по справі № 404/1401/13-ц за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Замінити в тексті виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2013 року по справі № 404/1401/13-ц за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, в графі строк пред»явлення виконавчого листа до виконання замість: « 25.06.2013 р.», зазначити: « 25.06.2014 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко