Постанова № 33508652, 05.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-7953/12/0170/13

05.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Ольшанська Т.С. ) від 13.09.2012 по справі № 2а-7953/12/0170/13

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

заявник апеляційної скарги: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про стягнення заборгованості у сумі 167247,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2012 в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 167247,75 грн. - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду Державна податкова інспекція в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2012 року скасувати, прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи. Заявник апеляційної скарги посилається на Податковий кодекс України, Закон України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 05.09.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами ДПІ в м. Сімферополь АР Крим проведено документальну виїзну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за період з 01.01.2008 по 31.12.2010.

За результатами перевірки складено акт від 08.11.2011 №16121/17-1/НОМЕР_1, в якому зафіксовано порушення відповідачем:

- статті 13 ДКМУ від 26.12.21992 №13-92 "Про прибутковий податок із громадян" із змінами та доповненням: підпункт "а" пункту 19.1 статті 1 Закону України від22.05.2003 №889 "Про податок з доходів фізичних осіб", що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 49315,25 грн., а саме за 4 квартал 2009 у сумі 2232,15 грн., 2010 рік у сумі 47083,10 грн.;

- підпункту "а" пункту 19.1 статті 19 закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", не ведення обліку доходів та витрат, отриманих на протязі перевіряємого періоду;

- підпункту "в" пункту 19.1 статті 19 закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", пункту 4 статті 14 ДКМУ від 26.12.21992 №13-92 "Про прибутковий податок із громадян" та підпункту 4.1.4, пункту 4.4 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", фізичною особою-підприємцем не надані декларації про доходи за 4 квартал 2009 року, за півріччя 2010 року, за 9 місяців 2010 року;

- підпункту "в" пункту 176.1 статті 176, пункту 177.5 статті 177, підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, несвоєчасно надано декларацію про доходи за 4 квартал 2010 року;

- підпункту "б" пункту 19.2 статті 19 закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", підпункту 4.1.4, пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", абзацу 2 статті 9 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів", підприємцем до ДПІ в м. Сімферополі не надані податкові розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, у сум утриманого з них податку ф. 1-ДФ за 4 квартал 2009 року, 1 квартал 2010 року, 2 квартал 2010 року, 3 квартал 2010 року;

- пункту 19.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, підприємцем до ДПІ в м. Сімферополі не надано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку ф. 1-ДФ за 4 квартал 2010 року;

- підпункту 7.3.1, пункту 7.3 статті 7 закону України "Про податок на додану вартість", у результаті чого занижено податок на додану вартість у період що перевірявся, в сумі 94266,00 грн.;

- пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного харчування та послуг", не проведення розрахунків через реєстратори розрахункових операцій;

- пункту 7 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного харчування та послуг", не надання звітів про використання розрахункових операцій (розрахункових книжок) до ДПІ в м. Сімферополі за період з 01.10.2009 по 31.12.2010.

Акт перевірки було вручено під підпис відповідачу 08.11.2011 .

На підставі зазначено акту перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.11.2011 №0014011701 про застосування до відповідача 49315,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та №0014021701 про застосування до відповідача 117832,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), у тому числі 94266,00 грн. за основним платежем та 23566,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-IV, який набрав чинності з 01.01. 2011року, врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України 58.3. податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноваженні здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Положеннями статті 37 Податкового кодексу України обумовлено виникнення, зміна і припинення податкового обов'язку, а саме підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Підставами для припинення податкового обов'язку, крім його виконання, є: ліквідація юридичної особи; смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою; втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом та скасування податкового обов'язку у передбачений законодавством спосіб.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи (стаття 38 цього Кодексу).

Положеннями п.95.1, 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2011 на адресу відповідача скерована податкова вимога № 4613 від 18.04.2011, яка отримана відповідачем 07.10.2011.

Після направленої вказаної податкової вимоги податковий борг відповідача збільшився.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Колегія суддів зазначає, що ні на момент розгляду судом першої інстанції ані під розгляду справи судом апеляційної інстанції зазначені податкові зобов'язання відповідача з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 погашені не були.

На підставі розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за 3 місяць 2011 року № 101944 від 20.04.2011, наданою відповідачем до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, відповідачем самостійна визначена сума податку до сплати - 100,00 грн., але за вказаною обставиною також відсутні відомості про сплату.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню, з прийняттям по справі нового судового рішення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2012 по справі № 2а-7953/12/0170/13 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти за податковим боргом:

з податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій - код платежу 301410100 (р/р № 31114029700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026) у розмірі 117832,50 грн.;

з податку з доходів фізичних осіб - код податку 5211010201 (р/р № 33210801700003 до місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 33040558, МФО 824026) у розмірі 49315,25 грн.;

зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства - код податку 3019060100 (р/р 31212233700002 до державного Бюджету в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 33040558, МФО 824026) у розмірі 100,00 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська