Постанова № 33508353, 05.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/7464/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Мартинчук С.М.,

за участі представників:

позивача - Ковальова А.В., відповідача - Онищенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, державне підприємство завод "Електроважмаш", з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України суму бюджетної заборгованості з бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2011 року у розмірі 406 145,00 грн.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив наступне. СДПІ з обслуговування ВПП у м. Харкові ДПС на підставі акту перевірки ДП завод "Електроважмаш" №1635/40-028/00213121 від 09.06.2011 р. серед інших, винесено податкове повідомлення - рішення №0000720840 від 20.06.2011 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 406 145,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 1 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення було оскаржене позивачем в судовому порядку, яке постановою ХОАС від 21.12.2012 р. по справі №2а-14777/11/2070 скасовано. Ухвалою ХААС від 28.02.2013 р. у справі №2а-14777/11/2070 апеляційну скаргу Спеціалізованої ДПІ з обслуговування ВПП у м. Харкові ДПС залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Незважаючи на приписи ст. 200 Податкового Кодексу України, яка зобов'язує відповідачів виконати певні дії на отримання позивачем на свій рахунок (після закінчення судового оскарження неправомірних рішень про зменшення задекларованих сум бюджетного відшкодування ПДВ) заявленої та підтвердженої судовим рішенням суми 406 145,00 грн. бюджетного відшкодування ПДВ, кошти позивачу не надійшли.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просили суд прийняти рішення про його задоволення в повному обсязі.

Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнав з підстав та мотивів, викладених у письмових запереченнях, наданих до суду. Просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності вимог ст. 35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи (а.с. 27). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи письмових заперечень проти адміністративного позову від представника управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області через канцелярію суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за наслідком аналізу змісту норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що ДП завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121, адреса: 61089, м. Харків, просп. Московський, буд. 299) зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.12.1991 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №420686, наявним в матеріалах справи (а.с. 17).

Згідно Свідоцтва №100230619, виданого Спеціалізованою ДПІ з обслуговування ВПП у м. Харкові ДПС, ДП завод "Електроважмаш" є платником податку на додану вартість з 15.07.1997 р. (а.с. 18).

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку ДП завод "Електроважмаш" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2011 р., за результатами якої було складено акт перевірки №1635/40-028/00213121 від 09.06.2011 р.

Згідно висновків зазначеного акту перевірки податковим органом встановлено порушення ДП заводом "Електроважмаш" п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п.7.4.1 п. 7.4 , 7.7.12 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 19.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.3 ст.200 ПК України: завищення суми податкового кредиту за червень 2010 року, січень - лютий 2011 року, що призвело до завищення залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2010 року, січень - лютий 2011 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2011 року на суму 129 9504,0 грн.; завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року на 406 145,00 грн.

На підставі акту перевірки №1635/40-028/00213121 від 09.06.2011 р. серед інших, винесено податкове повідомлення - рішення №0000720840 від 20.06.2011 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 406 146,00 грн., в тому числі сума завищеного бюджетного відшкодування у сумі 406 145,00 грн., та штрафні (фінансові санкції) у розмірі 1 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки №1635/40-028/00213121 від 09.06.2011 р. та прийнятим на його підставі податковим повідомленням - рішенням №0000720840 від 20.06.2011 р., ДП завод "Електроважмаш" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, треті особи: ТОВ "Торгсервіс ЛТД", ТОВ "Хіменергомаш", ТОВ ремонтно-будівельне підприємство "Мостокран-1" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, в якому серед іншого просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000720840 від 20.06.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 р. по справі №2а-14777/11/2070 за адміністративним позовом державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, треті особи: ТОВ "Торгсервіс ЛТД", ТОВ "Хіменергомаш", ТОВ ремонтно-будівельне підприємство "Мостокран-1" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень скасоване податкове повідомлення - рішення №0000720840 від 20.06.2011 р., прийняте СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 406 146,00 грн., в тому числі сума завищеного бюджетного відшкодування у сумі 406 145,00 грн., та штрафні (фінансові санкції) у розмірі 1 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 р. у справі №2а-14777/11/2070 апеляційну скаргу Спеціалізованої ДПІ з обслуговування ВПП у м. Харкові ДПС залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 р. набрала законної сили, податкове повідомлення - рішення №0000720840 від 20.06.2011 р., прийняте СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 406 146,00 грн., в тому числі сума завищеного бюджетного відшкодування у сумі 406 145,00 грн., та штрафні (фінансові санкції) у розмірі 1 грн. скасовано, тобто позивач має право на отримання на поточний розрахунковий рахунок заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 406 145,00 грн.

Виходячи з аналізу статей 254, 255 КАС України, моментом закінчення судового оскарження рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Згідно абзацу 2 пункту 200.15. статті 200 Податкового кодексу України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З урахуванням абзацу 2 підпункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України та згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011 р. "Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість" відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

На момент розгляду даної справи ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 р. у справі №2а-14777/11/2070 є чинною.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до теперішнього часу не надано до органу Державного казначейства України висновок на відшкодування ПДВ на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" в сумі 406 145,00 грн.

Суд зазначає, що правомірність заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили і не потребують додаткового доказування.

Беручи до уваги той факт, що судовими рішеннями підтверджено неправомірність винесення податкового повідомлення - рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 406 145,00 грн., суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про стягнення з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області на користь державного підприємства завод "Електроважмаш" бюджетної заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у податковій декларації з ПДВ від 20.04.2011 р. за березень 2011 року в розмірі 406 145,00 грн. (а.с. 11 - 13), оскільки, у разі невідшкодування суми бюджетного відшкодування з ПДВ, право платника податків порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому саме вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості) є належним способом захисту цього права.

У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Така ж позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 24.02.2009 р. по справі №21-2141во08.

У відповідності до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, відповідно до вимог статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги державного підприємства завод "Електроважмаш" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства завод "Електроважмаш" (адреса: 61089, м. Харків, просп. Московський, 299, р/р №26005020034739 ПАТ "Сбербанк Росії", ОКПО банку 00213121, одержувач ДП завод "Електроважмаш") суму бюджетної заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 р. у розмірі 406.145 (чотириста шість тисяч сто сорок п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути на користь ДП завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121) з Державного бюджету України 2.294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 10 вересня 2013 року.

Суддя Шевченко О.В.