Вирок № 33507779, 16.09.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа №509/3669/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Снігур М.Г.,

за участю прокурора - Бєда К.Е.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, Зугдідського району, с. Анаклія, громадянина України, грузина за національністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, одруженого, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року приблизно о 06 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 прибув на територію ТОВ «Промтоварний ринок», який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20.

Перебуваючи на території торгівельного майданчику «Харківський» ТОВ «Промтоварний Ринок» близько 07 години 00 хвилин ранку, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Об'єктом свого злочинного наміру він виявив чоловічу сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_3, та знаходилася на водійському сидінні автомобілю «Мерседес Спрінтер», державний знак НОМЕР_1.

Продовжуючи свої дії та впевнившись в тому, що його дії не помічені самим ОСОБА_3, який на той момент знаходився біля багажного відділення свого автомобілю «Мерседес Спрінтер», державний знак НОМЕР_1, через відкрите вікно водійської двері, з корисливих мотивів, таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 65174,00 гривень та 4050,00 доларів США, після чого намагався зникнути з місця скоєння правопорушення.

Однак, ОСОБА_2 був помічений працівниками патрульної служби взводу патрульної служби Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, та з метою приховати скоєне кримінальне правопорушення викинув на землю викрадену чоловічу сумку, в якій знаходилася зазначена вище сума грошових коштів, чим була завдана потерпілому значна матеріальна шкода на загальну суму 97 545, 65 гривень. Однак, ОСОБА_2, свій злочинний умисел до завершення довести не зміг, оскільки був затриманий працівниками міліції Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області..

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, яки були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 22 липня 2013 року з метою таємного викрадення чужого майна, він намагався таємно викрасти чоловічу сумку з автомобілю «Мерседес Спрінтер», дер.номер НОМЕР_1, однак був затриманий працівниками міліції. Потерпілий ОСОБА_3 претензій до підсудного не має у зв'язку з поверненням викраденого.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що він не заперечує про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_2 вчинив замах на таємне викрадення майна, що завдала значної шкоди потерпілому, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного їм злочину - даний злочин відноситься до тяжкого злочину, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом'якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_2 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до ст.100 ч.9 КПК України речові докази у вигляді чоловіча сумку чорного кольору з грошовими коштами, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого, вважати повернутими законному власникові.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міста проживання, роботи чи навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речові докази у вигляді чоловіча сумку чорного кольору з грошовими коштами, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого, вважати повернутими законному власникові.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.К.Кочко