Рішення № 33507761, 22.08.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

справа № 382/1416/13-ц

2/382/563/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року публічне акціонерне товариство "Імексбанк" звернулось до суду із вказаним позовом.

Зазначало, що 19 грудня 2012 року між банком і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого товариство надало ОСОБА_1 овердрафт за допомогою платіжної картки VISA Electron, з максимальною сумою заборгованості 34 999,00 грн. строком до 18 грудня 2015 року, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, а ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом у строки та на умовах, передбачених договором.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 19 грудня 2012 року між банком і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі, солідарно з позичальником перед кредитором за виконання боржником зобов'язань по кредитному договору.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку із чим станом на 01 червня 2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором, ОСОБА_2 поручився з виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк" заборгованість за кредитним договором, а саме: 33 953 грн. 13 коп. в рахунок заборгованості по сплаті кредиту, 2 758 грн. 79 коп. в рахунок заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 250 грн. в рахунок заборгованості по сплаті комісій, 2 тис. грн. штрафних санкцій, а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, у якій він підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу у відсутність представника позивача.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак від його представника до суду надійшла заява, у якій він просив справу розглядати у його відсутність та визнав позовні вимоги.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і міцсе розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Імексбанк" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав для власних потреб ОСОБА_1 овердрафт за допомогою платіжної картки VISA Electron шляхом сплати з поточного рахунку НОМЕР_1 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 19 % річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно даного договору.

За змістом пп. 1.2, 1.3, 1.4 договору максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту встановлюється в сумі 34 999 грн., при цьому дата остаточного повернення овердрафту 18 грудня 2015 рік. Зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно Додатку № 1, який є невід'ємною частиноюданого договору.

За змістом пп. 3.3.7, 3.3.9 кредитного договору у випадках прострочення позичальником виконання зобов'язання по поверненню банку суми боргу за цим договором він зобов'язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, та достроково повернути наяву заборгованість за кредитом, винагороду банку та можливі штрафні санкції у випадках, визначених п. 3.2.5 зазначеного договору.

На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором 19 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі перед кредитором за своєчасне і повне виконання боржником зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

Згідно з розрахунками публічного акціонерного товариства "Імексбанк" сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 01 червня 2013 року складає 40 961 грн. 92 коп., а саме: 33 953 грн. 13 коп. заборгованість за кредитом, 2 758 грн. 79 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 250 грн. заборгованість по сплаті комісій, 2 тис. грн. штрафні санкції.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором, від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання позову, ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги банку є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 610- 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Імексбанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк" заборгованість за договором № 999-00028857/1 про надання кредиту від 19 грудня 2012 року в сумі 40 961 (сорок тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 92 (дев'яносто дві) коп., в тому числі: 33 953 (тридцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 13 (тринадцять) коп. заборгованості по сплаті кредиту, 2 758 (дві тисячі сімсот п'ятдесят вісім) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. заборгованості по сплаті комісій, 2 (дві) тис. грн. штрафних санкцій, та 409 (чотириста дев'ять) грн. 62 (шістдесят дві) коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Бурзель