Постанова № 33507427, 16.09.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р.Справа № 5017/3123/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

(Згідно із розпорядженням в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду № 702 від 16.09.2013року, у складі колегії суддів М.С. Петрова, Г.П. Разюк, С.І. Колоколова суддю С.І. Колоколова замінено суддею Ярош А.І.)

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від позивача: Кравець В.О. довіреність №б/н від 01.06.2012р.

від відповідача: Турчанко В.О. довіреність №283 від 02.09.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг - Дон"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.08.2013р. про часткове задоволення заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду від 21.02.2013р.

по справі № 5017/3123/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг - Дон" (далі по тексту ТОВ „Техноторг - Дон")

до Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське" (далі по тексту ДП „ДГ „Андріївське")

про стягнення 1 333 547,54 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.02.2013 року позовні вимоги ТОВ „Техноторг - Дон" задоволено частково. Стягнуто з ДП „ДГ „Андріївське" на користь ТОВ „Техноторг - Дон" основний борг у сумі 593600 грн., пеню у розмірі 53593,05 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 555460,49 грн. та 24516 грн. 06 коп. витрат по оплаті судового збору.

15.03.2013 року на виконання зазначеного рішення господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

02.08.2013 року до господарського суду Одеської області надійшла заява ДП „ДГ „Андріївське" про відстрочку виконання рішення суду від 21.02.2013 року по справі 5017/3121/2012 та наказу про примусове виконання даного рішення суду щодо стягнення на користь ТОВ „Техноторг - Дон" з ДП „ДГ „Андріївське" НААНУ основного боргу у розмірі 593600 грн., пеню у розмірі 53593,05 грн., 3% за користування чужими грошовими коштами у розмірі 555149,80 грн., інфляційні витрати у сумі 23460, 49 грн. та судовий збір у розмірі 24516, 06 грн. на строк до 30.11.2014р. Також заявник просив зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області припинити виконавче провадження та зняти арешт з розрахункових рахунків ДП „ДГ „Андріївське" НААНУ на строк до 30.11.2014р.

В обґрунтування вказаної заяви, ДП „ДГ „Андріївське" посилається на те, що останнє має статус насіннєвого державного підприємства, яке проводить діяльність у сфері наукової діяльності, а тому не може залучити кредитні кошти або отримувати передплату за с/г продукцію від покупців у зв'язку з арештованими розрахунковими рахунками.

Також ДП „ДГ „Андріївське" зазначає, що неможливо сплатити заробітну плату 210-ти працівникам підприємства, розрахуватись за електроенергію та водопостачання, сплатити податки і збори до Державного бюджету, що тягне за собою накладення фінансових санкцій зі сторони контролюючих та податкових органів.

Крім того, ДП „ДГ „Андріївське" зазначає, що не відмовляється від виконання своїх зобов'язань, але арешт розрахункових рахунків унеможливлює процес збирання врожаю на площі 5000 га. ріллі державної форми власності, так як боржник не може придбати ПММ, замовити роботи та послуги по обробці земельних угідь, зневаження зерна та інше.

При цьому, заявник посилається на те, що ДП „ДГ „Андріївське" має всі можливості розрахуватись з ТОВ „Техноторг-Дон" з врожаю с/г культур 2013 року, але для цього потрібні діючі розрахункові рахунки, які арештовані Управлянням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області. Також виконавцями арештовано залишки коштів господарства на суму більше 300 000 грн., які з невідомих причин не стягуються виконавцями на користь стягувачів вже протягом 3 місяців, а знаходяться під арештом, що значно зменшило б суму загальної заборгованості боржника.

Скаржник зазначає, що в строк до 30.11.2014 року ДП „ДГ „Андріївське" збере урожай насіння с/г культур цього року та озимих культур 2014 року, здійснить доробку насіння та реалізує його замовникам згідно укладених договорів, в тому числі підприємствам державного сектору економіки (Аграрний фонд України та інші) та зможе розрахуватись з Товариством з обмеженою відповідальністю „Техноторг-Дон" у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2013р. (головуючий суддя Степанова Л.В., судді Меденцев П.А., Д'яченко Т.Г.) заяву Державного підприємства дослідне господарство „Андріївське" Національної академії аграрних наук України від 31.07.2013р. (вх. № 2-272/13) про відстрочення виконання рішення господарського суду від 21.02.2013р. по справі № 5017/3123/2012 та наказу про примусове виконання даного рішення суду - задоволено частково, надано відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2013р. по справі № 5017/3123/2012 на 6 (шість) місяців до "15" лютого 2014 року.

До вказаного висновку судова колегія першої інстанції дійшла з огляду на те, що надання відстрочки надасть можливість боржнику отримати грошові кошти на виконання рішення суду , що забезпечить збереження балансу інтересів сторін спору. У зв'язку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2013р. у передбачений даним рішенням спосіб.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Техноторг-Дон" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду, оскільки місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про доведеність обставин, які унеможливлюють та ускладнюють виконання судового рішення і є підставами для відстрочки його виконання.

Так, апелянт зазначає, що відповідачем не було надано до суду належних доказів в підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, не підтверджено жодними доказами тяжке матеріальне становище, наявну загрозу банкрутства.

Крім того апелянт посилається на те, що відповідач має достатньо активів (для погашення заборгованості) у вигляді сільськогосподарської техніки, що дає змогу вважати, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем.

ДП „ДГ „Андріївське" у відзиві на апеляційну скаргу та доповненнях до відзиву просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Техноторг Дон», оскаржувану ухвалу суду 1 інстанції без змін, вважаючи її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

В силу ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно із п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо би було звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Поняття „фінансовий стан підприємства" визначено спільним наказом Міністерства фінансів України та фонду держмайна України №49/121 від 26.01.2001 року, яким затверджено положення про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації. Так, фінансовий стан підприємства - це сукупність показників, що відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні й потенційні фінансові можливості підприємства. Пунктом 3 положення про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації основним джерелом інформації для фінансового аналізу є фінансова звітність підприємства за два останні календарні роки та за останній звітній період. Фінансовий аналіз підприємства складається з таких етапів: оцінка майнового стану підприємства та динаміка його зміни; аналіз фінансових результатів діяльності підприємства; аналіз ліквідності; аналіз ділової активності; аналіз платоспроможності (фінансової стійкості); аналіз рентабельності.

Доказами матеріального становища можуть бути фінансова звітність відповідача, в тому числі Форма 1 „Баланс"; співвідношення загального обсягу кредиторської та дебіторської заборгованості - звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N1-Б); наявність або відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства - Форма 2 „Звіт про рух грошових коштів"; наявність або відсутність основних та оборотних засобів та їх вартість; розмір та вартість інших матеріальних активів підприємства.

Однак, суд 1 інстанції не врахував вищенаведене та не витребував у ДП „ДГ „Андріївське" відповідні документи. Натомість відповідач у відповідності із ст.101 ГПК України на спростування доводів апеляційної скарги надав до суду ксерокопії звітів про фінансові результати за 2010, 2011, 2012 роки, а також станом на 30.06.13 р.

Крім того, ДП „ДГ „Андріївське" також надало ксерокопії балансу підприємства на 01.01.12 р., на 30.06.13 р.

Як вбачається із змісту вищезазначених фінансових документів ДП „ДГ „Андріївське" є збитковим підприємством.

Отже, враховуючи збитковість підприємства відповідача, а також приймаючи до уваги те, що заявник є державним підприємством, яке займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, розведенням великої рогатої худоби молочних порід, розведенням свиней, інших тварин, а також допоміжною діяльністю у рослинництві та тваринстві, ненадання Державному підприємству дослідному господарству „Андріївське" Національної академії аграрних наук України відстрочки може призвести до припинення діяльності державного підприємства, що спричинить негативні наслідки. Натомість надання відстрочки, на думку суду, надасть можливість боржнику отримати грошові кошти на виконання рішення суду.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд 1 інстанції по суті дійшов правомірного висновку щодо наявності виняткових обставин та з врахуванням інтересів позивача задовольнив заяву ДП „ДГ „Андріївське" не в повному обсязі, а частково, відстрочивши виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2013р. по справі № 5017/3123/2012 на шість місяців, тобто до 15.02.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг - Дон" підлягає залишенню без задоволення, ухвала господарського суду Одеської області від 15.08.2013р. - без змін.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105,121 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг - Дон" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 15.08.2013р. - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 17.09.2013 р.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Ярош А.І.