Рішення № 33507308, 16.09.2013, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення
16.09.2013
Номер справи
916/1938/13
Номер документу
33507308
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2013 р.Справа № 916/1938/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТІЇВСЬКИЙ ПРЯНИК"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС-УКРАЇНА"

про стягнення 28399,65 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін, які приймали участь у справі:

Від позивача: Шевчук П.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Представники сторін, присутні у судовому засіданні від 16.09.2013р.:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТІЇВСЬКИЙ ПРЯНИК" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.08.2013р. просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС-УКРАЇНА" суму основного боргу у розмірі 22573,25 грн., штраф у розмірі 4514,65 грн., пеню у розмірі 1058,90 грн., 3% річних в сумі 221,44 грн. та інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 31,41 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АЯКС-УКРАЇНА" відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 30.07.2013 року. З огляду на те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив.

25 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕТІЇВСЬКИЙ ПРЯНИК" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЯКС-УКРАЇНА" (Покупець) було укладено Договір поставки № 11 (далі за текстом - Договір), згідно якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцю товар, кількість, якість, асортимент та ціна якого визначалась у накладних на кожні партію товару (п. 3.1 договору), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити отриманий товар згідно накладних (п. 4.1 договору).

У відповідності до положень п. п. 2.1, 4.2 Договору Постачальник постачає товар Покупцю в один з робочих днів тижня, по вибору Покупця, у т.ч. з правом Постачальника на дострокову поставку товару, а плата за партію товару повинна була здійснюватись з відстрочкою 17 календарних днів.

На виконання умов Договору № 11 від 25 жовтня 2011 року, 14.07.2012р. (видаткова накладна №305 на суму 10388,75 грн.), 20.08.2012р. (видаткова накладна №358 на суму 7427,50 грн.), 15.10.2012р. (видаткова накладна №485 на суму 4807,50 грн.), 29.10.2012р. (видаткова накладна №514 на суму 5327,50 грн.), 13.11.2012р. (видаткова накладна №551 на суму 6685 грн.), 07.12.2012р. (видаткова накладна №618 на суму 8857,50 грн.), 04.04.2013р. (видаткова накладна №191 на суму 8865 грн.) та 20.04.2013р. (видаткова накладна №229 на суму 10816,25 грн.) Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕТІЇВСЬКИЙ ПРЯНИК" поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АЯКС-УКРАЇНА" товар на загальну суму 63175 грн., що підтверджується копіями названих видаткових накладних, залучених до матеріалів справи.

Як вбачається з пояснень представника позивача та засвідчується поданими ним доказами, Товариством з обмеженою відповідальністю "АЯКС-УКРАЇНА" вартість прийнятого товару сплачувалась несвоєчасно та не у повному обсязі. Платежами від 26.10.2012р. на суму 11498 грн., від 22.11.2012р. на суму 5000 грн., від 05.12.2012р. на суму 5135 грн., від 28.12.2012р. на суму 5000 грн., від 24.01.2013р. на суму 5000 грн., від 25.01.2013р. на суму 3000 грн. та від 02.04.2013р. на суму 1000 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "АЯКС-УКРАЇНА" частково сплачено вартість прийнятого товару на загальну суму 40601,75 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями банківських виписок.

Відповідно до п. 5.4 Договору у разі несвоєчасної оплати товару Покупець сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та штраф від простроченої суми у розмірі 20%, а також пеню у розмірі 0,1 % за кожен день прострочення.

У зв'язку з простроченням сплати вартості отриманого товару, позивачем здійснено розрахунок пені, інфляційних, 3% річних та штрафу. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується основна заборгованість у розмірі 22573,25 грн., штраф у розмірі 4514,65 грн., пеня у розмірі 1058,90 грн., 3% річних в сумі 221,44 грн. та інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 31,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача суми боргу в загальному розмірі 28399,65 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТІЇВСЬКИЙ ПРЯНИК" про стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 22573,25 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Відповідно до п. 5.4 Договору у разі несвоєчасної оплати товару Покупець сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та штраф від простроченої суми у розмірі 20%, а також пеню у розмірі 0,1 % за кожен день прострочення.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши уточнений розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем штрафу у розмірі 4514,65 грн., пені (з урахуванням вимог ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань") у розмірі 1058,90 грн., 3% річних в сумі 221,44 грн. та інфляційних у розмірі 31,41 грн., вважає його вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення уточнених (зменшених) позовних вимог зі стягненням з відповідача заборгованості в сумі 22573,25 грн., штрафу у розмірі 4514,65 грн., пені у розмірі 1058,90грн., 3% річних в сумі 221,44 грн. та інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 31,41 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС-УКРАЇНА" (66300, Одеська область, м. Котовськ, пров. Довженка, 1; код 37280415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТІЇВСЬКИЙ ПРЯНИК" (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 69, код 36178864) основний борг у розмірі 22573 (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 25 коп., 1058 (тисяча п'ятдесят вісім) грн. 90 коп. пені, 4514 (чотири тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. 65 коп. штрафу, 221 (двісті двадцять одна) грн. 44 коп. 3% річних, 31 (тридцять одна) грн. 41 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 1720 (тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2013 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33507308 ?

Документ № 33507308 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33507308 ?

Дата ухвалення - 16.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33507308 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33507308 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 33507308, Господарський суд Одеської області

Судове рішення № 33507308, Господарський суд Одеської області було прийнято 16.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 33507308 відноситься до справи № 916/1938/13

Це рішення відноситься до справи № 916/1938/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33507304
Наступний документ : 33514627