ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"13" вересня 2013 р. Справа № 915/1624/13
м. Миколаїв
Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши заяву боржника: Приватного підприємства «Інтех-плюс» (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 79, кв. 1-а, код ЄДРПОУ 34034425)
про порушення справи про банкрутство
встановив:
12.09.2013 року керівником приватного підприємства «Інтех-плюс» Осіпович А.М. до господарського суду Миколаївської області подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 94 Закону України «Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон).
Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі наступного.
Частина 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону, керівник боржника має право подати в порядку, встановленому цим Законом, заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство.
Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство за вказаною статтею є наявність плану санації та письмової згоди всіх забезпечених кредиторів, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника.
Заявником вимоги ч. 1 ст. 94 Закону не виконано, не надано письмової згоди кредиторів на впровадження плану санації, призначення керуючого санацією та пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна.
Відповідно до ст. 84 Закону, відносини, пов'язані з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, визначених у цьому розділі, регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
В порушення ч. 2 ст. 11 Закону, заявником не додано до заяви доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство в порядку та розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», про що відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області складено відповідний акт від 12.09.2013р.
Зазначені докази є необхідними для з'ясування наявності чи відсутності підстав для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 94 Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо: заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 15, ст. ст. 83, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя В.О.Ржепецький
Судове рішення № 33507191, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 13.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/1624/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: