Ухвала суду № 33507148, 12.09.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"12" вересня 2013 р. Справа № 906/1129/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гнисюка С.Д.

розглядаючи справу за позовом: Керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" Пилипенка Валентина Володимировича (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (м.Київ)

про визнання договорів купівлі-продажу та оренди нерухомого майна недійсними

За участю представників сторін:

від позивача: Малий А.В., дов. б/н від 01.08.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" Пилипенка Валентина Володимировича (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ) про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі понижувальної станції) та оренди нерухомого майна (будівлі понижувальної станції), укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ) та Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир) від 21.09.2012р., недійсними.

Ухвалою суду від 12.08.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №906/1129/13; в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України; зобов'язано позивача, відповідача, третю особу подати належні документи по справі.

14.08.2013р. на адресу господарського суду через загальний відділ надійшли наступні документи:

- клопотання керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" Пилипенка Валентина Володимировича (м.Житомир) про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 1147,00 грн.

На адресу господаського суду надійшли клопотання керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" Пилипенка Валентина Володимировича (м.Житомир):

- 11.09.2013р. клопотання про зміну позовних вимог, в якому просить суду зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у Житомирській області зареєструвати речові права на нерухоме майно (будівлі понижувальної станції загальною площею 614,6 м. кв., інвентарна справ №17443), що розташова за адресою: 10025, м.Житомир, вул. Промислова, 1/154, за Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" Пилипенка Валентина Володимировича (м.Житомир).

- 12.09.2013р. заява про витребування у відповідача оригіналів спірного договору від 21.09.2012р. з усіма пов'язаними з ними документами.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи відповідач та третя особа повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 72, 73). Вимоги ухвали суду від 12.08.13р. відповідачем та третьою особою не виконані.

В судовому засіданні суд з'ясував думку позивача про можливість розгляду справи за відсутності у судовому засіданні представника відповідача та третьої особи. Представник позивача зазначив, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, в судовому засіданні представником позивача зазначено, що подане клопотання про зміну позовних вимог від 11.09.2013р. про зобов'язання реєстраційну службу Головного управління юстиції у Житомирській області зареєструвати речові права на нерухоме майно (будівлі понижувальної станції загальною площею 614,6 м. кв., інвентарна справ №17443), що розташова за адресою: 10025, м.Житомир, вул. Промислова, 1/154, за Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" Пилипенка Валентина Володимировича (м.Житомир). є доповненням до попередньо заявлених позовних вимог. Також представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про витребування у відповідача оригіналів спірного договору від 21.09.2012р. з усіма пов'язаними з ними документами.

Згідно із ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на викладене суд приймає заяву позивача про зміну позовних вимог.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку - зазначене клопотання задовольнити (а.с. 80) та витребувати у відповідача вищезазначені документи.

Вимоги ухвали суду від 12.08.2013р. позивачем не виконано.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "26" вересня 2013 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 404

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 12.08.2013р. в повному обсязі, а саме подати суду:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе, а також відповідача станом на дату порушення провадження у справі;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- письмову інформацію стосовно того, за ким було зареєстровано нерухоме майно (будівлі понижувальної станції загальною площею 614,6 м. кв., інвентарна справа №17443, що розташова за адресою: 10025, м.Житомир, вул. Промислова, 1/154, що є предметом договору купівлі - продажу та оренди нерухомого майна (будівлі понижувальної станції), укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ) та Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир) від 21.09.2012р., до укладення договорів та після укладення, а також на підставі яких документів було здійснено реєстрацію вказаного майна за Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" з наданням відповідних документів;

- письмове пояснення стосовно теперішнього власника вказаного майна, якщо ним не є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ);

- докази, що нерухоме майно (будівлі понижувальної станції загальною площею 614,6 м. кв.) належало державі;

- письмову інформацію стосовно проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир);

- докази оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ) предмета спірного договору та здійснення його передачі відповідачу; зазначити чи були здійснені орендні платежі;

- інформацію про те, коли відповідач зареєстрував нерухоме майно;

- інформацію чи було накладено арешт на нерухоме майно;

- інформацію про можливе функціонування банкрута без наявності реалізованого майна;

- інформацію про те, чи є реалізоване майно в переліку майна, яке згідно плану санації пропонується інвестору для обміну на інвестиційні кошти ( п. 8.3. плану санації).

Крім того, витребувати у позивача в наступне судове засідання:

- додатки до договору;

- доповнення до плану санації;

- договір співпраці (інвестиційні договори).

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 12.08.2013р. в повному обсязі, а саме подати суду:

- для огляду оригінал договору купівлі - продажу від 21.09.2012р. з усіма пов'язаними з ним документами;

- письмовий відзив на позовну заяву з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень. Забезпечити надіслання позивачу та третій особі копії відзивів у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, докази такого надіслання надати суду;

- належним чином засвідчену копію установчих документів (оригінали для огляду в судовому засіданні);

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі;

- докази оплати предмета спірного договору та його прийняття від Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир);

6. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали господарського суду від 12.08.2013р. в повному обсязі, а саме подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень. Забезпечити надіслання позивачу та відповідачу копії відзивів у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, докази такого надіслання надати суду.

7. Роз'яснити, що сторони мають право на власний розсуд в межах строку вирішення спору подати інші додаткові докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

9. Викликати в засідання суду уповноважених представників учасників судового процесу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

10. Попередити відповідача, третю особу, що у випадку неподання відзивів на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу - 10025, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, (рек. з повід.)

3 -відповідачу - 03191, м. Київ, вул. Композитора Лятошинського, буд. 14-а. (рек. з повід.)

4 - Фонду державного майна України - 01601, м.Київ, Печерський р-н, вул.Кутузова, 18/9 (рек. з повід.)