Ухвала суду № 33505250, 17.09.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7697/13-ц

Провадження № 2/0182/3408/2013

У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2013 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори про продовження строку прийняття спадщини.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали судді від 22.08.2013 року позивачу був наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки заяву про забезпечення позову було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: оплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, надати оформлену належним чином заяву про забезпечення позову.

Позивач в передбачений законодавством строк недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПУ України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова