Ухвала суду № 33504777, 28.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 р.Справа № 668/683/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Зуб І.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання незаконним та скасуавння рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до Суворовської районної у м.Херсоні ради та просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 14.05.2010 року №88 «Про офоромлення гр..ОСОБА_5 право власності на житловий будинок та кухню, споруджені до 5 серпня 1992 року», яким оформлено гр.. ОСОБА_5 право власності на житловий будинок літ. «С»,прибудову до житлового будинку, двоповерхову кухню літ «У» на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2013 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для судового розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року справа призначена до розгляду у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 2, 50 КАС України, позивачами у адміністративних справах є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у порушення ч.1 ст.18 КАС України та не з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, суд першої інстанції - відмовив у відкритті провадження за адміністративним позовом , де відповідачем є орган місцевого самоврядування , а предметом оскарження- рішення вказаного органу , внаслідок чого особа була позбавлена права доступу до суду.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у зв'язку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про відмову у відкритті провадження , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.1,3 ч.1. ст.199,200,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити .

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2013 року - скасувати та направити справу до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду (для вирішення питання про відкриття провадження).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та не може бути оскаржена у касаційному порядку .

Головуючий суддя :

Судді: