Постанова № 33504328, 28.08.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2570/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до державного підприємства "Солотвинський солерудник" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного підприємства "Солотвинський солерудник" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

27.08.2013 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними у справі матеріалами, в якому також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

27.08.2013 до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій зазначає, що відповідач не заперечує проти задоволення позову ДПІ у Тячівському районі про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Водночас, повідомляє суд, що майно, яке описане актом № 4 опису актів від 20.03.2010 Екскаватор ЮМЗ (залишкова балансова вартість або відпускна ціна одиниці 10980,96 грн.) - вилучено відділом ДВС. Зазначений екскаватор на підприємстві відсутній.

Враховуючи вищезазначене та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що державне підприємство "Солотвинський солерудник" (далі - відповідач) 29.05.1996 зареєстроване Тячівською районною державною адміністрацією Закарпатської області за місцезнаходженням: 90575, Закарпатська область, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, буд. 36, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 177694. Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 08.04.2011 № 52/29-00/11 відповідач 10.09.1993 узятий на податковий облік за № 012 ДПІ у Тячівському районі. Управлінням статистики у Тячівському районі відповідачу присвоєно код ЄДРПОУ 00383544.

Положенням ч. 1 ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Так, ДПІ у Тячівському районі зверталась до Закарпатського окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому п.95.3, п.95.4 ст. 95 ПК України, із позовними заявами до державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення коштів на погашення податкового боргу в розмірі 2013374,47 грн.

Податковий борг відповідача виник на підставі як самостійно поданих податкових декларацій, рішення ДПІ про розстрочення податкового боргу, так і на підставі податкових повідомлень-рішень про визначення сум грошових зобов'язань.

За наслідками розгляду поданих інспекцією позовних заяв Закарпатським окружним адміністративним судом винесено постанови: № 2а-0770/1069/11 від 08.12.2011 про задоволення позовних вимог у розмірі 29230,19 грн., № 2а-0770/2421/11 від 19.10.2011 про задоволення позовних вимог у розмірі 231449,31 грн., № 2а-0770/2395/11 від 18.01.2012 про задоволення позовних вимог у розмірі 47342,79 грн., № 2а-0770/2394/11 від 18.01.2012 про задоволення позовних вимог у розмірі 16666,90 грн., № 2а-0770/2315/11 від 29.09.2011 про задоволення позовних вимог у розмірі 545023,43 грн., № 2а-0770/2522/11 від 19.10.2011 про задоволення позовних вимог у розмірі 19643,90 грн., № 2а-0770/2523/11 від 19.10.2011 про задоволення позовних вимог у розмірі 121463,01 грн., № 2а-0770/2695/12 від 25.12.2012 про задоволення позовних вимог у розмірі 643833,64 грн., № 2а-0770/3286/12 від 04.02.2013 про задоволення позовних вимог у розмірі 258450,64 грн., № 807/261/13-а від 21.03.2013 про задоволення позовних вимог у розмірі 100270,66 грн.

Стягнення готівкових коштів на погашення податкового боргу ДП "Солотвинський солерудник" в сумі 2013374,47 грн. виявилось неможливим через відсутність коштів на рахунках платника та готівки, що підтверджується платіжними дорученнями з відміткою банку та актами ДПІ у Тячівському районі про вилучення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків № 4, № 5 від 20.03.2013, № 12 від 15.04.2013, № 13 від 22.04.2013, № 14 від 25.04.2013.

ДПІ у Тячівському районі проведено опис майна у податкову заставу ДП "Солотвинський солерудник" на загальну суму 217097,40 грн., про що складено акт опису майна від 20.11.2012 № 33.

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, об'єктом обтяження якого є активи платника податків ДП "Солотвинський солерудник" згідно з актом опису від 20.11.2012 № 33.

Відповідно до п.95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до державного підприємства "Солотвинський солерудник" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

2.Надати ДПІ у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області дозвіл на погашення суми податкового боргу державного підприємства "Солотвинський солерудник" в розмірі 2013374,47 грн. за рахунок майна державного підприємства "Солотвинський солерудник" (вул. Шахтарська, буд. 36, смт. Солотвино, Тячівський район, Закарпатська область, 90575, код ЄДРПОУ 00383544).

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін