Рішення № 33504168, 12.09.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"12" вересня 2013 р. Справа № 2-763/ 11 -2/642/102/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бегунц А.О.

при секретарі - Оріховській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ БВП «Будсантехремонт», КП «Жилкомсервіс», треті особи : Адміністрація Ленінського район Харківської міської ради, Харківська міська рада про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ленінського району м.Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ БВП «Будсантехремонт», КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що на п'ятому поверсі у квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Між Управлінням житлово-комунального господарства Ленінської районної у м.Харкові ради в особі начальника Порожнього (замовник) та ТОВ БВП «Будсантехремонт» (підрядник) в особі генерального директора Клочка О.М. 05.03.2007 року був укладений договір № 7-07 на капітальний ремонт покрівлі та водозливних труб. За договором замовник доручив в підрядник прийняв на себе ризик виконання робіт з капітального ремонту покрівлі та водозливних труб житлового будинку (під'їзди 1-6) за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до проектно-кошторисної документації, строк виконання робіт встановлений з травня 2007 року по 31.12.2007 року. Строк дії договору з моменту його підписання сторонами та до повного закінчення робіт з урахуванням строку виконання робіт, визначеному в п.1.2 договору. Згідно з умовами договору підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені договором строки роботи відповідно до проектно-кошторисної документації; виконувати роботи, визначені договором на свій ризик; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені при виконанні робіт підрядником. Під час дощу в період з 20 по 23 вересня 2007 року сталося залиття кВ. АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Виходом на місце комісії КП «Жилкомсервіс» встановлено, що залиття сталося з вини підрядної організації ТОВ БВП «Будсантехремонт», яка проводить капітальний ремонт крівлі. Згідно з уточненими позовними вимогами прокурор прохає стягнути з відповідачів ТОВ БВП «Будсантехремонт» та КП «Жилеомсервіс» у солідарному порядку суму спричиненої внаслідок залиття шкоди у розмірі 56346 грн.

В судовому за засіданні прокурор, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, уточнені позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також пояснили, що вони є власниками, кожний по ? частини, АДРЕСА_1, яка знаходиться на останньому поверсі. В червні 2007 року був початий капітальний ремонт даху їх будинку, під час якого був замінений жолоб. Під час дощу 20 - 24 вересня 2007 року їх квартиру затопило водою, внаслідок чого обвалилась штукатурка, відпали шпалери, набухли віконні рами та двері, пошкоджені особисті речі та меблі.

Представник відповідача ТОВ БВП «Будсантехремонт» проти позовник вимог заперечував, прохав в їх задоволенні відмовити, та пояснив, що ТОВ БВП «Будсантехремонт» дійсно проводила підрядні роботи по ремонту покрівлі та водозливних труб будинку АДРЕСА_1 Позивач ОСОБА_1 у своєму зверненні до прокурора Ленінського району м. Харкова 27 вересня 2007 року вказує, що їх квартиру заливало на протязі останніх п'яти років. На час залиття квартири ремонтні роботи над квартирою позивачів не проводились. Вина ТОВ БВП «Будсантехремонт» в пошкоджені квартири позивачів внаслідок тривалої дії вологи, що протикала в квартиру не доведена.

Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представники адміністрації Ленінського району м.Харкова, Харківської міської ради в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухав думку прокурора та позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ БВП «Будсантехремонт», вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та визнано сторонами, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками, кожний по ? частини квартири АДРЕСА_1, яка розташована на п'ятому останньому поверсі.

В матеріалах справи містяться акти дільниці №29 Ленінської філії КП «Жилкомсервіс» від 21.09.2007 року, 24.09.2007 року, 12.12.2007 року, 17.12.2007 року, 24.12.2007 року, 22.01.2008 року, 30.01.2008 року, 16.01.2009 року, 26.03.2009 року, згідно з якими проведені обстеження квартири АДРЕСА_1, в ході яких встановлені потрапляння вологи з крівлі.

Розпорядженням Управління Комунального Майна та Приватизації Харківської міської ради № 192 від 28 лютого 2007 року про внесення змін в договір передачі майна в господарське відання № 741 від 29.12.1995 р. з КВЖРЕП Ленінського району м.Харкова та договір передачі майна в господарське видання № 1278 від 07.03.2006 року з КП «Жилкомсервіс» та акту приймання - передачі основних фондів (житлові будівлі та приміщення), буд. АДРЕСА_1 у тому числі переданий на баланс КП «Жилкомсервіс», а у п.2 зазначено про обов'язок користувача утримувати житлові будинки згідно з нормами та правилами, які пред'являються до поточного утримання та експлуатації житлового фонду.

Згідно висновку додаткової судової інженерно-технічної експертизи № 7255/11755-42/4392/12-42 від 24.04.2012 року, в приміщеннях АДРЕСА_1 наявні численні ушкодження оздоблення, конструктивних елементів, будівельних конструкцій та інженерних мереж, що були спричинені в результаті впливу вологи під час залиття вказаної квартири в результаті протікання крівлі. Механізм виникнення вказаних ушкоджень полягає у потраплянні вологи (опадів) в значних кількостях ззовні до приміщень кв. 92 через місця сполучення (прилягання) елементів будівельних конструкцій, безпосередньо самі конструкції та місця проходження інженерних мереж. Причина залиття приміщень АДРЕСА_1 полягає в потраплянні (затіканні) значних кількостей вологи, що потрапила на поверхню крівлі в результаті природних опадів в результаті порушення в роботі шару гідроізоляції крівлі будинку, а також системи жолобів. Вартість ремонтно-будівельних робіт, що необхідно провести для відновлення опорядження, конструктивних елементів та інженерних мереж, а також ліквідації плісняви для усунення наслідків залиття в приміщеннях АДРЕСА_1 - 56 346 (п'ятдесят шість тисяч сорок шість) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги балансаутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» п.4.4.1. - під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати відсутність у тому числі дефектів металевих з'єднань у сполученнях дерев'яних конструкцій крокв, гідроізоляції; ураження деревини дереворуйнувальними комахами і будинковим грибком, наднормативний прогин риштування, крокв, прогонів.

Таким чином, суд приходе до висновку про неналежне виконання КП «Жилкомсервіс» своїх обов'язків щодо належного утримання будинку АДРЕСА_1 як балансоутримувача, що в свою чергу призвело до залиття квартири № 26 з причин вказаних вище.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Що стосується вимог про стягнення завданої позивачам шкоди у солідарному порядку також з ТОВ БВП «Будсантехремонт», суд вважає їх такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, встановлено, що 05.03.2007 року між УЖКГ Ленінської районної у м.Харкові ради та ТОВ БВП «Будсантехремонт» укладений договір № 7-07 на капітальний ремонт покрівлі та водозливних труб. За договором замовник доручив, а підрядник прийняв на себе ризик виконання робіт з капітального ремонту покрівлі та водозливних труб житлового будинку (під'їзди 1-6) за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до проектно-кошторисної документації, строк виконання робіт встановлений з травня 2007 року по 31.12.2007 року.

Як вказує прокурор в позовній заяві, залиття сталося також з вини підрядної організації ТОВ БВП «Будсантехремонт», яка проводила капітальний ремонт крівлі, тому вона повинна нести солідарну відповідальність разом з КП «Жилкомсервіс».

З такими доводами прокурора погодитися не можна, оскільки для настання солідарної відповідальності у ТОВ БВП «Будсантехремонт» при укладанні вищезазначеного договору підряду повинні були бути виникнути зобов'язання і перед позивачами теж, але даний договір такого зобов'язання не передбачає.

Аналізуючи наведене, суд приходе до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з КП «Жилкомсервіс» на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми матеріальної шкоди у розмірі 56 346 ( п'ятдесят шість тисяч триста сорок шість) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з КП «Жилкомсервіс» на користь ТУ ДСА України у Харківській області (код 26281249, р/р 3522001300164, банк платника ГУДКСУ у Харківській області м.Харків, код банку 851011) судові витрати у розмірі 15653 ( п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 88 коп. - вартість проведення комплексної судової будівельно-технічної, електротехнічної, біологічної та товарознавчої експертизи, а також на користь держави суму судового збору у розмірі 563 (п'ятсот шістдесят три) грн. 46 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 294, 296 ЦПК України, ст.509, 1166 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ БВП «Будсантехремонт», КП «Жилеомсервіс», треті особи : адміністрація Ленінського район Харківської міської ради, Харківська міська рада про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 56 346 ( п'ятдесят шість тисяч триста сорок шість) грн.00 коп.

Стягнути з КП «Жилкомсервіс» на користь ТУ ДСА України у Харківській області (код 26281249, р/р 3522001300164, банк платника ГУДКСУ у Харківській області м.Харків, код банку 851011) судові витрати у розмірі 15653 ( п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 88 коп. - вартість проведення комплексної судової будівельно-технічної, електротехнічної, біологічної та товарознавчої експертизи,

Стягнути з КП «Жилкомсервіс» на користь держави суму судового збору у розмірі 563 (п'ятсот шістдесят три) грн. 46 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінській районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.О. Бегунц