Рішення № 33502196, 17.09.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 636/3667/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1487/13

17 вересня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - Безпалової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2013 року Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська» звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 7446 від 23 липня 2012 року ОСОБА_1, як члену Харківської обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА», був виданий кредит у сумі 3000,00 грн. терміном користування на 12 місяців: з 23 липня 2012 року по 23 липня 2013 року. Невід'ємною умовою видачі кредиту позичальнику, є його обов'язок 23 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних й гасити кредит частками, згідно графіка повернення коштів. Сума платежу по кредиту та процентам в місяць складала 319,66 грн. Кредитний договір № 7446 від 23 липня 2012 року (п.п.3.4) передбачає нарахування процентів із розрахунку 72 (сімдесят два) % річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5 (п'ять) банківських днів. За весь час користування кредитом позичальник виконував платежі з порушення графіку повернення коштів що призвело до утворення заборгованості. Відповідача регулярно усно та письмово повідомляли про необхідність погашення, але ні яких дій на погашення не зроблено. Заборгованість за кредитним договором № 7446 від 23 липня 2012 року на 30 серпня 2013 року складає: проценти за користування кредитом - 887,51 грн.; сума кредиту - 2423,29 грн., а всього: 3310,80 грн. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача в погашення заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Від представника позивача - Шило О.М. надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомленні про вручення судової повістки, у судове засідання не з'явився.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - неповажною, і вирішує справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору № 7446 від 23 липня 2012 року ОСОБА_1 позивачем був виданий кредит у сумі 3000,00 грн. терміном користування на 12 місяців: з 23 липня 2012 року по 23 липня 2013 року. Невід'ємною умовою видачі кредиту позичальнику, є його обов'язок 23 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних й гасити кредит частками, згідно графіка повернення коштів. Сума платежу по кредиту та процентам в місяць складала 319,66 грн.

Відповідно ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір № 7446 від 23 липня 2012 року (п.п.3.4) передбачає нарахування процентів із розрахунку 72 (сімдесят два) % річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5 (п'ять) банківських днів.

На підставі вимог ст. 610 - 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання його неналежним чином. В разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки встановлені договором. Боржник вважається простроченим, як що він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. За весь час користування кредитом позичальник виконував платежі з порушення графіку повернення коштів що призвело до утворення заборгованості. Відповідача регулярно усно та письмово повідомляли про необхідність погашення заборгованості (вимоги № 275 від 17 травня 2013 року, № 321 від 04 липня 2013 року), але ні яких дій на погашення не зроблено.

Заборгованість за кредитним договором № 7446 від 23 липня 2012 року на 30 серпня 2013 року складає: проценти за користування кредитом - 887,51 грн.; сума кредиту - 2423,29 грн., а всього: 3310,80 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.15).

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані.

Відповідачем, в порушення зазначених вимог, суду не надано ні заперечень до позову, ні доказів у підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

З зазначених підстав, суд вважає, що у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань, виникла заборгованість в розмірі 3310,80 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 624, 625, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська», (р/р № 26505225107000 в АТ «УКРСІББАНК» МФО 351005, код ЕДРПОУ 24337738) заборгованість за кредитним договором № 7446 від 23 липня 2012 року у сумі 3310,80 грн. (три тисячі триста десять грн. 80 коп.) та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Б. Бондар