Рішення № 33500944, 11.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1632/13 11.09.13За позовом: Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»

до: Державного підприємства «Розвиток»

про: стягнення 234 819,73 грн.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Богомаз А.К. по довіреності № 11 від 12.02.2013р.

від відповідача: Окончик Д.В. по довіреності № 14/203 від 28.08.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" (на даний час змінено найменування на Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Розвиток" про стягнення 187 071, 22 грн. заборгованості за користуванням приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання щодо сплати за користування приміщенням відповідно до договору оренди нерухомого майна від 24.03.2010 р. № 573/602 та додаткової угоди від 28.12.2011 р. № 1 до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/1632/13 та призначено її розгляд на 19.02.2013 р.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному судове засідання, призначене на 19.02.2013 р. не відбулося.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 р. справу було передано судді Ващенко Т.М. для вирішення питання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 р., на підставі ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Ващенко Т.М. та призначено розгляд справи на 26.03.2013 р.

20.02.2013 р. від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 187 071, 22 грн. та судові витрати.

У зв'язку із виходом з лікарняного судді Жагорнікової Т.О., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням заступник голови Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 р. справу було передано судді Жагорніковій Т.О. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 р. справу № 910/1632/13 прийнято до провадження суддею Жагорніковою Т.О.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових доказів, згідно зі ст. 77 ГПК України розгляд справи був відкладений на 18.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2013р., відповідно до ст. ст.. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 07.05.2013р.

У зв'язку з перебуванням судді Жагорнкової Т.О. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 07.05.2013р., справу було передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Ващенко Т.М. та призначено розгляд справи на 11.06.2013 р.

У зв'язку із виходом із відпустки судді Жагорнікової Т.О., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням заступник голови господарського суду міста Києва від 13.05.2013 р. справу було передано судді Жагорніковій Т.О. для подальшого розгляду справи.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 13.05.2013 р. справу було передано судді Жагорніковій Т.О.

До початку судового засідання 11.06.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р., на підставі ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 18.06.2013 р.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному, розпорядженням В.о. голови господарського суду Києва від 18.06.2013 р. справу було передано судді Ващенко Т.М. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Ващенко Т.М. та призначено розгляд справи на 30.07.2013 р.

У зв`язку із перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 30.07.2013 р. справу було передано судді Митрохіній А.В. для подальшого розгляду справи.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, через канцелярію до суду 05.08.2013 р. подав заяву про збільшення позовних вимог, з якої вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 234819,73 грн. за період з 28.12.2011 р. по 31.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Митрохіною А.В. та призначено розгляд справи на 29.08.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 27.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.М. у відпустці, справу № 910/1632/13, передано судді Жагорніковій Т.О. для подальшого розгляду справи.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 р. справу № 910/1632/13 передано уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з тривалою непрацездатністю судді Т.О. Жагорнікової.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2013р., відповідно до ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддею Трофименко Т.Ю., прийнято справу № 910/1632/13 до свого провадження та призначено розгляд справи на 11.09.2013р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

В процесі провадження представником відповідача подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Державне підприємство «Розвиток» визнає позов в повному обсязі та просить розстрочити виконання рішення строком на однин рік.

У судовому засіданні 11.09.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 р. між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" (на даний час змінено найменування на Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва") (орендодавець) та Державним підприємством "Ательє МВС України" (орендар) був укладений договір оренди № 573/602/766 нерухомого мана (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва (надалі - договір), за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у місті Києві ради № 66-р від 24.03.2010 р. "Про надання переможцям конкурсу в орендне користування нежитлових приміщень відповідно до розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради від 10.03.2010 р. № 47-р "Про затвердження результатів конкурсу на право отримання в оренду нежилих приміщень, які затверджені для передачі в орендне користування на конкурсних засадах розпорядженням голови Печерської районної у м. Києві ради від 27.01.2010 р. № 13-р та від 03.02.2010 р. № 21-р" зобов'язався передати, а орендар, як переможець конкурсу, прийняти в орендне користування вбудовані нежилі приміщення в будинку № 7 на вул. Рибальській загальною площею 414,4 кв.м., в т.ч. 344,1 кв.м. - на 1 поверсі; 70, 3 кв.м. - підвал для розміщення ательє по ремонту та пошиттю одягу.

Факт надання орендарю у користування нежитлових приміщень за адресою: вул. Рибальська, буд. № 7 загальною площею 431,4 кв.м., з яких: 344,4 кв.м. - 1 поверх, 70,3 кв.м. - підвал, 17,1 кв.м. - місця загального користування в підвалі, підтверджується актом прийому-передачі нежитлових приміщень від 24.03.2010 р.

Порядок розрахунків між сторонами визначений розділом 4 договору, відповідно до якого за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2003 р. № 105, зі змінами та доповненнями до неї, внесеними рішенням районної ради від 19.10.2006 р. № 14, і яка становить за перший місяць оренди 19 800 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці. Податок на додану вартість нараховується у розмірах та у порядку, встановленому чинним законодавством, на суму орендної плати та зазначається орендарем при сплаті платежів окремо (п.п. 4.1., 4.2. договору).

Пунктами 4.5., 4.13. договору передбачено, що платежі за поточний місяць, що зазначені у пункті 4.1. цього договору, вносяться орендарем на рахунок орендодавця до 20-го числа поточного місяця. Орендар сплачує орендну плату та інші платежі, що визначені цим договором, до дня фактичної передачі орендодавцю об'єкту оренди по акту приймання-передачі.

Пунктами 9.1., 9.2. договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє з 24.03.2010 р. до 24.03.2012 р. Продовження терміну дії договору оренди здійснюється на підставі рішення комісії Печерської районної у місті Києві державної адміністрації по розподілу нежилих приміщень та наданню їх в орендне користування.

28.12.2011 р. між орендодавцем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору оренди № 573/602 від 24.03.2010 р., відповідно до 1 якої у зв'язку з реорганізацією орендаря - Державного підприємства "Ательє МВС України" шляхом приєднання до державного підприємства "Розвиток" з правонаступництвом усіх прав та обов'язків та майна Державного підприємства "Ательє МВС України" сторони погодили внести зміни в преамбулу договору, зокрема, зазначивши орендарем - Державне підприємство "Розвиток".

Пунктом 3 додаткової угоди від 28.12.2011 р. № 1 передбачено, що ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами.

09.07.2012 р. сторонами складено акт прийому-передачі, згідно з яким відповідач відмовився згідно із зверненням від 28.05.2012 р. № 157 від частини приміщень площею 70,3 кв.м. (підвал) за адресою: вул. Рибальська, буд. 7; приміщення звільнене (прийняте) 09.07.2012 р.; у відповідача в орендному користуванні залишилось 344,1 кв.м. При цьому у акті зазначено зняти бухгалтерії з нарахування 70, 3 кв.м. з 09.07.2012 р..

03.09.2012 р. між сторонами складено акт прийому-передачі приміщень, відповідно до якого відповідач відмовився згідно із зверненням від 30.08.2012 р. № 239 від частини приміщень площею 70,3 кв.м. за адресою: вул. Рибальська, буд. 7; приміщення звільнене (прийняте) 01.09.2012 р.; у відповідача в орендному користуванні залишилось 273,8 кв.м. У зазначеному акті вказано зняти бухгалтерії з нарахування 70,3 кв.м. з 01.09.2012 р.

Згідно з п. 1.1. нової редакції статуту Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва", затвердженої розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 21.12.2012 р. № 2296 та зареєстрованої державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 18.01.2013 р. за № 107010005031935, Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" створено рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 18.10.2007 р. № 9 "Про створення комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради". На підставі рішення Київської міської ради від 27.10.2011 р. № 405/6621 "Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передаються до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації" змінено найменування на комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва".

Спір у даній справі, виник у зв'язку з тим, що, на думку позивача, порушив свої зобов'язання щодо сплати за користуванням приміщенням за договором оренди нерухомого майна від 24.03.2010 р. № 573/602 та додаткової угоди до нього від 28.12.2011 р. № 1, внаслідок чого за період з 28.12.2011 р. по 31.07.2013 р. у нього утворилась заборгованість в розмірі 234 819, 73 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентується загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 234 819, 73 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач у своєму відзиві просить розстрочити виконання судового рішення на три роки.

У відповідності до частини 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

При цьому, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/333.

У своєму відзиві відповідач, як на підставу неможливості виконання рішення посилається на скрутне фінансове становище.

Отже, враховуючи викладені відповідачем у відзиві обставини, що в подальшому можуть ускладнити виконання відповідачем рішення у справі, суд вважає за можливе розстрочити його виконання на вісім місяців із щомісячною сплатою присуджених до стягнення коштів рівними частинами.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Розвиток» (01001, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 9, ідентифікаційний код 33545152) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва» (01010, м. Київ, пров. Січневий, буд. 9, код ЄДРПОУ 35692211) 234 819 (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн. 73 коп. - заборгованості по орендній та розстрочивши виконання рішення наступним чином:

До 20 жовтня 2013р.29 352, 46 грн.До 20 листопада 2013р.29 352, 46 грн.До 20 грудня 2013р.29 352, 46 грн.До 20 січня 2014р.29 352, 46 грн.До 20 лютого 2014р.29 352, 46 грн.До 20 березня 2014р.29 352, 46 грн.До 20 квітня 2014р.29 352, 46 грн.До 20 травня 2014р.29 352, 46 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Розвиток» (01001, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 9, ідентифікаційний код 33545152) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва» (01010, м. Київ, пров. Січневий, буд. 9, код ЄДРПОУ 35692211) 4 696 (чотири тисячі шістсот дев'яносто шість) грн. 39 коп. - судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.09.2013р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.